Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4058 K.2019/5499

Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde, görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 257/1, 43, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince hapisten çevrili 11.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/05/2013 tarih ve 2008/436 esas, 2013/317 sayılı kararına vaki temyiz istemi üzerine, “sanık ... açısından verilen hükmün onanması” talebine dayanılarak dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/310192 sayılı tebliğnamesi ile Daire’mize gönderilmiş, Daire’mizin de 18/09/2018 tarih ve 2015/13263 E. - 2018/5655 K. sayılı ilamı ile “sanık ... hakkında verilen hükmün onanmasına” karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık ... hakkında görevi kötüye suçuna ilişkin itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Daire’mizin 18/09/2018 tarih ve 2015/13263 Esas - 2018/5655 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen kararın KALDIRILMASINA,

Sanık ... hakkında “görevi kötüye kullanma” suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın sattığı taksitli tekstil ürünleri karşılığında katılan ve müştekilerden miktar kısmı boş senetler aldığı, katılan ve müştekilerin borçlarını ödemelerine rağmen senetlerin geri verilmediği, bu sırada sanık ...’ın, diğer sanık ...’ya olan borcunu ödeyemediği,

bu borçların ödenmesi için sanıklar ... ve ...’nın yaptıkları görüşme neticesinde, sanık ...’ın elinde bulunan ve borçları ödenmiş olan, katılan ve müştekilere ait açık senetleri, veriliş amacı dışında yüksek meblağlı olarak doldurup, ...’nın vekalet ilişkisi içerisinde bulundukları sanık Avukat ...’a vererek tahsil etmek istedikleri, bu kapsamda senetlerin önce sanık ...’ın akrabası olan sanık ... tarafından cirolandığı, ardından da sanık ...’nın hakkında oluşabilecek hukuki sorumluluktan kaçmak için senetlerin arkasına ciro etmeksizin sanık Avukat ...’a verdiği,

sanık Avukat ...’ın da suça konu senetlerden 15 tanesini akrabası olan sanık ..., 8 tanesini müvekkili olan sanık ..., 6 tanesini bir dönem yanında çalışan sanık ... ve 3 tanesini de yine bir dönem yanında çalışan sanık ...’ye (...) tahsil cirosu şeklinde cirolatarak, aldığı vekaletnamelerle katılan ve müştekiler aleyhine icra takipleri başlattığı, daha önce borçlarını ödemiş olan katılan ve müştekilerin şikayeti üzerine olayın ortaya çıktığı, bu surette sanık ...’ın zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın hesaplanması sırasında, temel olarak belirlenen hapis cezasından, TCK'nın 43/1 maddesi gereğince artırım yapılması sırasında hesap hatası yapılması sonucu sanık ... hakkında fazla adli para cezası tayini,