Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4302 K.2019/9294

2-Katılanlar ... ve...'e yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 157/1, 52/2, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 354. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın katılanları işe sokma vaadiyle menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan ilk hükümde katılanlar...ve ...'a yönelik eylemleri için ayrı ayrı mahkumiyet hükmü verdiği, bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın katılanlar...ve ...'dan menfaati aynı anda temin ettiği anlaşıldığından mahkemece sanık hakkında bu katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek hüküm kurulduğu ve hükmün sadece sanık tarafından temyizi nedeniyle sanığın sonuç ceza olarak kazanılmış hakkı gözetildiği gerekçesiyle sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi ugulanmış ise de ilk hükümde iki kez mahkumiyet hükmü verilmesi karşısında sanık hakkında zincirleme suç hükümleri

uygulanarak ceza miktarı bakımından daha fazla cezaya hükmedilmediğinde CMUK'nun 326/son maddesine aykırılık bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında koşulları bulunmayan bu maddeni uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.