Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4486 K.2019/6400

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair kurulan hükmün katılan vekili, sanık müdafii ve sanık eşi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık eşinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili, sanık müdafii ve sanık eşinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanığın katılana ait ... isimli iş yerinde kasa görevlisi ve altın alım satımında görevli olarak çalıştığı dönem içerisinde çeşitli defalarda altın ile türk lirası ve euro olmak üzere paraları işyerinden alarak menfaat edinmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmış olup, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup.