Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4764 K.2019/7691

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62 ve 52/2. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli ve 2012/734 esas, 2013/804 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, Cumhuriyet Başsavcılığının dosyanın diğer sanığı hakkındaki Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli ve 2015/7112 esas,

2018/5439 karar sayılı düzelterek onama ilâmından sanığın da yararlandırılması talebinin reddine ilişkin Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2012/734 esas, 2013/804 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ve 2019/257 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/05/2019 gün ve 94660652-105-34-5187-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2019 gün ve 2019/52872 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli kararı ile katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ile birlikte diğer sanık...'ın cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık ...n müdafiinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli ilâmında yer alan "Katılan ...’a ait tekstil atölyesinde çalışan sanığın, suç tarihinde temyiz kapsamı dışında bulunan iş arkadaşı diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek,

iş yerinde bulunan 6 top kumaşı, temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...’a sattığı, sanığın bu surette hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine teslim edilmiş olan eşya üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, sanığın birbirleri ile çelişen savunmaları, katılan beyanı, diğer sanık savunmaları, değer tespit ve teslim tutanağı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilâmında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adlî para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adlî para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının alt sınırın üzerinde “25 gün” olarak tayin edilmesi..." şeklindeki gerekçe ile anılan kararın sanık lehine düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03/07/2014 tarihli ve 2014/12538 esas, 2014/23617 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, lehe bozmanın aynı durumdaki diğer sanığa da sirayet ettirilmesinin bir zorunluluk olduğu gözetildiğinde, temyiz incelemesi yapılmayan sanık ... yönünden sirayetin mahallinde mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarihli ve 2019/257 değişik iş sayılı kararına yönelik olarak kanun yararına bozma işleminde bulunulmuş ise de; sanık hakkında Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli ve 2012/734 esas, 2013/804 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu kesin karara yönelik olarak sirayet değerlendirmesinin (dosyanın diğer sanığı hakkındaki Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli ve 2015/7112 esas,

2018/5439 karar sayılı düzelterek onanmasına kararı verilmesinden dolayı bu sanığın da yararlandırılması talebinin) mahal mahkemesi tarafından ve merci Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarihli 2019/257 değişik iş sayılı kararı ile yapılamayacağı ve dolayısıyla merci tarafından verilen ret kararının isabetli bulunduğu,