Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4869 K.2020/11051

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın Blue Otomotiv isimli galerinin sahibi olduğu, katılanın ... plakalı 2010 model aracını satmak üzere gazeteye satış ilanı verdiği, sanığın katılanı arayarak 36.000 TL bedel üzerinden aracın satışı hususunda katılanla anlaştığı, katılanın sanığın iş yerine gittiği, sanığın katılana noterde aracın devrini sanık ...’nın üzerine yapması sırasında kendilerinin de araç bedeli olan 36.000 TL parayı katılanın AKBANK hesabına havale yapacağını söylediği,

daha sonra katılanın aracın devir işlemleri için temyiz dışı sanık ... ile birlikte notere gittiği, burada aracın devrini temyiz dışı sanığın üzerine yapmasına rağmen sanığın aracın bedelini ödemediği, bu suretle sanığın hileli hareketlerle katılanı kandırarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmaları, katılan beyanları, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.