Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5191 K.2019/8342

Dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/01/2019 tarihli ve 2018/31661 soruşturma, 2019/459 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kocaeli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/02/2019 tarihli ve 2019/569 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/05/2018 gün ve 94660652-105-41-5115-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2019 gün ve 2019/55986 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, somut olayda müştekinin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde, rahatsızlığından dolayı kendisine ait tır aracını işletemediğini, bunun için şüpheli ile tır aracının işletilmesi hususunda anlaştıklarını, aracın akaryakıt, arıza ve bakım masrafları için adına kayıtlı iki adet kredi kartını şüpheliye verdiğini, ancak şüphelinin söz konusu kredi kartlarını şahsi harcamalarında kullandığı gerekçesiyle şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, suçun hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de,

müştekinin söz konusu iki adet kredi kartını tır aracının bakım ve akaryakıt masrafları için şüpheliye verdiğini, ancak şüphelinin kredi kartlarını şahsi işlerinde kullandığını beyan etmesi ve olayın tanıklarının beyanlarının müştekinin beyanlarını destekler nitelikte olması karşısında, şüphelinin tır aracı ile yaptığı seferlerin tespit edilmeye çalışılması ile bu seferlerdeki ortalama yakıt ve bakım masraflarının ne kadar olabileceği, akabinde müştekinin kredi kartı ekstrelerindeki harcamalar ile uyumlu olup olmadığı, yine şüphelinin ne kadar şahsi harcama yaptığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonuç olarak,

şüphelinin, müştekinin rızası hilafına harcama yapıp yapmadığı tespit edilmeye çalışılıp, yine müştekinin araçlarına ait brandanın çalınıp çalınmadığı hususu da araştırılarak, bu hususta da müştekinin ve tanıkların beyanı alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/1. maddesinde düzenlenen “Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması’'’ başlıklı suçu açısından ve anılan Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçu açısından bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin,

eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müştekinin iki adet kredi kartını tır aracının bakım ve masrafları için şüpheliye verdiğini, ancak şüphelinin kredi kartlarını şahsi işlerinde kullandığını beyan etmesi ve olayın tanıklarının müştekiyi destekler nitelikte ifadeleri karşısında; şüphelinin tır aracı ile yaptığı seferlerin tespit edilmeye çalışılması ile bu seferlerdeki ortalama yakıt ve bakım masraflarının ne kadar olabileceği, akabinde müştekinin kredi kartı ekstrelerindeki harcamalar ile uyumlu olup olmadığı, yine şüphelinin ne kadar şahsi harcama yaptığı öncelikle soruşturma makamınca belirlenip gerekli görülürse bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonuç olarak,

şüphelinin, müştekinin rızası hilafına harcama yapıp yapmadığı tespit edilmeye çalışılıp, yine müştekinin araçlarına ait brandanın alınıp alınmadığı hususunun da araştırılması, müştekinin ve tanıkların beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve değerlendirme ile verilen takipsizlik kararına itirazın reddine dair Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/02/2019 tarihli ve 2019/569 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine,