Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/52 K.2019/964

Dolandırıcılık suçundan, uzlaşma nedeniyle sanık hakkında verilen düşme hükmü, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Müşteki tarafından internet sitesine verilen satılık cep telefonu ilanını gören sanığın, müşteki ile irtibata geçerek takas teklifinde bulunduğu, müştekinin de kabul etmesi üzerine telefonunu kargodan göndermesine rağmen, sanığın müştekiye hopörlör gönderdiği, bu surette sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, sanığın temyizi üzerine, “uzlaştırma işlemleri” yapılması için Daire’mizin 20/11/2017 tarihli bozma ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrasında mahkemece uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği,

uzlaştırmacı tarafından gönderilen davete icap eden müştekinin “her hangi bir talebi olmaksızın sanık ile uzlaşmak istediğini” beyan ettiği, ancak uzlaştırmacı tarafından, uzlaşma davetiyesinin usulüne uygun bir şekilde sanığa tebliği sağlanmadan, farklı bir adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine, sanığa ulaşılamadığı gerekçesi ile uzlaşma sağlanamadığını belirtir rapor hazırlayarak mahkemeye gönderildiği,

ancak sanık tarafından uzlaştırma raporu öncesinde ve sonrasında mahkemeye gönderilen dilekçelerde, “müşteki ile uzlaşmak istediğini, müştekinin zararını giderdiğini, uzlaşma davetiyesinin başka bir adrese gönderildiğine” dair dilekçeler sunması karşısında, mahkemece usul ekonomisi ve dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilmesinin sonuca etkili olmayacağını gerekçesi ile uzlaştırma bürosuna göndermeden, dosyayı sonuçlandırdığı anlaşılmakla; sanık hakkında uzlaşma nedeni ile verilen düşme hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.