Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5236 K.2019/10156

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi 19/03/2013 gün ve 2011/504 E. 2013/101 K. No'lu ilamı ile yapılan yargılama sonucu üzerlerine atılı bankacılık zimmeti ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verildiği, hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/12/2014 tarihli ve 2013/191038 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderildiği, Dairemizin 09/04/2019 tarih ve 2017/3920 Esas, 2019/3573 Karar sayılı ilamı ile de ''Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,....suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Sanıklar ... ve ...'in sahte belgeleri temin ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi, çekilen kredilere kefil olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in söz konusu kredilerde bir menfaatlerinin bulunmaması, atılı suçun unsurlarının oluşmaması karşısında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bankanın sunulan belgelerin doğruluğunu araştırma yükümlülüğü bulunmadığı, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

a-Sanıklar ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümler açısından; tüm dosya kapsamından sanıkların sahte belgeler sunmak suretiyle kredi çekerek TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile beraatlerine hükmolunması,

b-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümler açısından; sanık ...'nın hükümden sonra 13/01/2016, sanık ...'un hükümden sonra 18/01/2017, sanık ...'in hükümden sonra 11/12/2014, sanık ...'in hükümden sonra 27/04/2016, sanık ...'un hükümden sonra 10/02/2019, sanık ...'in hükümden sonra 30/10/2017 tarihlerinde öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşüncenin, dairemizce sanıklar ..., ..., ......., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesi yapıldığı, sanıklar hakkında bankacılık zimmeti suçundan kurulan ve katılan vekili tarafından temyiz edilen beraat hükümleri hakkında, temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşıldığından, yerinde görülen İTİRAZIN KABULÜ İLE,

5411 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay C.G.K.’nın 21/05/2002 gün, 95/252 sayılı kararı ile benzer bir çok kararda açıklandığı üzere; mahkeme kararları “gerekçeli” olmalıdır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesine göre de “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılmalıdır.”

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Gerekçe, dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde “denetime elverişli”, yeterli ve yasal olmalıdır.

Bir hüküm, sorun, gerekçe ve sonuç kısımlarından oluşmalı, gerekçede suçun yasal unsurları başta olmak üzere sabit ve muhakkak sayılan olaylar ve eğer delil başka olaylardan çıkarılmışsa bunlar gösterilmeli, hangi delillere neden itibar edildiği, hangilerinin geçersiz sayıldığı vurgulanıp, ortaya konulmalıdır.

İddia, savunma ve deliller “denetime elverişli biçimde” değerlendirilip, ortaya konulmadan “gerekçesiz” hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141/3. CMK’nın 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,