TCK'nın 158/1-a, 168/2, 62, 52, 53.Sanık ... için ayrıca 58.maddeleri uyarınca mahkumiyet sanık ... müdafii, sanık ...
Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar Yadiğar ve ...müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık, 12/02/2019 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 21/02/2019 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve Yadiğar Canpolat hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde sanıkların, yaptıkları plan dahilinde ve fikir birliği içerisinde...plaka sayılı Wolkswagen marka bir minübüs ile ... ilçesine geldikleri, araçta, sonradan sanık ...'ın torunu olduğu öğrenilen 2002 doğumlu ...’ın da bulunduğu, sanıklardan ... ve ...'ün araçtan inip, mağdurun evine giderek kapıyı çaldıkları, evde, mağdur dışında akrabaları tanıklar ..., ...ve ...’nin bulunduğu,
kapının önüne gelen mağdur ve tanıklara "cevşen, nazar boncuğu, anahtarlık gibi şeyler satıyoruz" dedikleri ve devamla, "sizin üzerinizde sıkıntı var, büyü var, muska yapmışlar, size dua okuyacağım" diyerek su istedikleri, mağdurun sanıkları evine davet ettiği, hep birlikte evin salonuna geçip yerde oturdukları, mağdurdan bir ip getirmesini istedikleri ve sonra getirdiği bu ipi ellerine alıp altıya böldükleri ve mağdurun avucuna koyup, elini kapatmasını istedikleri, mağdurun kapalı elini açtığında, iplerin sağlam olduğunu görüp hayrete kapıldığı,
bir bez parçası ve yumurta istedikleri, yumurtayı alıp kırdıktan sonra kırılan yumurtadan muska çıktığı, daha sonra mağdurdan biriktirdiği para ve altınları bir bohçaya koyarak getirmesini istedikleri, getirilen bohçayı okuyup üfleyerek mağdurun görümcesine verdiği ve kilitli bir yere koyması gerektiğini belirttikleri, bir adet kuru soğan isteyerek aşağıya inip 7 adım saydıktan sonra soğanı atarak büyüyü bozacaklarını söyledikleri ve mağdur ile birlikte evden çıkıp soğanı attıktan sonra telefonla diğer sanıkları aradıkları ve gelen araca binerek evden uzaklaştıkları,
bu suretle dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediklerinin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar... ...ve ... müdafiilerinin dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, yeterince inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu ve somut delil olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrasından sırasıyla "100 gün", "50 gün", “41 gün” ve "820 TL" ibarelerinin çıkarılarak, yerine sırasıyla "5 gün", "2 gün", “1 gün” ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.