Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5289 K.2020/11575

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanıklar ..., ...’un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığından 01/11/2009 - 02/11/2009 olarak gösterilen suç tarihlerinin, 18/05/2007 – 21/05/2007 - 05/12/2007- 26/04/2008 - 17/10/2008 - 20/11/2008 - 30/11/2008 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 22/02/2012 tarihli iddianamede sahtecilik suçunun sevk maddesi 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi gösterilip, mahkemece sanıklar hakkında aynı Kanun’un TCK’nın 204/1. maddesinden dolayı beraat hükümleri verilmiş ise de, sanıkların suç tarihlerinde Pendik Devlet Hastanesi’nde doktor olarak görev yaptıklarının anlaşılması, sanıklar ..., ...’un da bu eylemlere iştiraki iddiasının bulunması nedeniyle sahtecilik eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesinde öngörülen "memurun resmi evrakta sahteciliği suçunu oluşturacağından, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun zamanaşımı süresinin dolmadığı, gözetilerek yapılan incelemede;

İstanbul Valiliği il Sağlık Müdürlüğü’nce yapılan idari soruşturma neticesinde tanzim edilen ön inceleme raporu ve soruşturma raporuna göre 01/09/2007-30/11/2008 tarih aralığında ... eczanesinin sahibi ve mes'ul müdürü eczacı sanık ... ile çalışan sanık ...'un hastaların bilgisi dışında adlarına reçete düzenlettirip, reçetede yazılı ilaçları aldıkları, bu ilaçları hak sahiplerine vermedikleri veya eksik olarak verdikleri, hak sahiplerinin yerine imza attıkları, hak sahiplerine ait sağlık kurulu rapor asıllarını elde tutmak suretiyle hastaların başka eczanelere gitmelerini engellemeye çalıştıkları,

denetim sırasında kupürü kesik bir çok ilacın ele geçirildiği, bu ilaçların sosyal güvenlik kurumuna fatura edilmiş olmalarına rağmen teslim edilmedikleri, hastaların karnesi üzerinden bilgileri dışında reçete yazdırarak, teslim etmedikleri bu ilaçları kuruma fatura ettikleri,

2007-2008 yıllarında Pendik Devlet Hastanesi'nde doktor olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in hastaları görmeden, onların bilgisi dışında ...

Eczanesi sahibi sanık ... ve çalışanı sanık ...'un talepleri doğrultusunda reçete düzenledikleri, bu bağlamda; sanık Dr....'ın hasta ...'e ait 26/04/2008 tarih ve 187 nolu, hasta ...'a ait 17/10/2008 tarih ve 126508 nolu 461,07 TL'lik reçeteyi, sanık Dr....'in hasta ...'na ait 20/11/2008 tarih ve 22749 nolu, 266,22 TL'lik reçeteyi, hasta ...'ya ait 24/03/2008 tarihli 93.36 TL'lik reçeteyi, sanık Dr....'in hasta ...'na ait 21/05/2007 tarih ve 282.94 TL'lik reçeteyi, sanık Dr. ...'in hasta ...'a ait 26/04/2008 tarih ve 187 nolu, 920,86 TL'lik reçeteyi, sanık Dr. ...'nun hasta ...'e ait 05/12/2007 tarih ve 9461 nolu,

136,68 TL'lik ve 18/05/2007 tarihli 240,18 TL'lik reçeteyi düzenlediklerinin belirlendiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık ... ile işlerine zaman zaman yardımcı olan sanık ...’un savunmalarında hastalar adına ilaç yazdırmadıklarını, eczanede ele geçen ilaçların hastalara ait olduğunu ancak henüz teslimat işi yapılmadan kontrole gelindiğini, sadece raporlarda veya reçetelerde yapılan bazı yanlışlıkları düzelttirdiklerini, doktor olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in hastaları görmeden ilaç yazmadıklarını,

hastanede kayıt işlemi için kimlik kontrolü yapıldığını, bunun dışında gelen kişilerin tek tek kimliklerini kontrol etme imkanlarının olmadığını, hastaların raporlarına ve bizzat yaptıkları muayenelerine göre gerekli ilaçları yazdıklarını, ...

Eczanesi ile bir ilgilerinin olmadığını belirtmeleri, alınan bilirkişi raporlarında suça konu bir kısım reçetelerdeki yazıların sanıklar ... ve ...'a ait olduğu belirlenmişse de; imzaların hiç birinin sanıkların eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatleri, ...

Başkanlığı’nın 06/07/2012 tarihli cevabi yazı ile eylemler nedeni ile toplam 12.082,07 TL kurum zararı oluştuğu ve bu tutarın ana para ve yasal faizi ile birlikte 02/02/2009 tarihinde sanık ...'nın alacaklarından mahsup edildiğinin bildirilmesi, tanık beyanları, ...

Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların suç kastı ile hareket etmedikleri ve atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.