Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5297 K.2020/11538

a- Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 43, 62, 52/2, 52/4, 53 , 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- Katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 43, 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

c- TCK'nın 204/1, 43 , 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

a- Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 43, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- Katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 43, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

c- TCK'nın 204/1, 43, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 204/1, 43, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 43, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

c- TCK'nın 245/2, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

d- TCK'nın 245/3, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında ceza belirlenirken TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin fıkra numaralarının belirtilmemesi, mahallinde eklenebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...'ın kardeşi olan Sanık ...'ın isteği üzerine sanık ...'a ait nüfus cüzdanını, sanık ...'dan alıp üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve sanık ... ile birlikte bankadan sanık ... adına çek koçanlarını aldıkları, sonrasında sanıklar Kadir ve Erdoğan'ın katılan ...'den parça parça toplamda 90.000 TL mal aldıkları ve her defasında sahte olduğunu bildikleri söz konusu çekleri verdikleri,

yine katılanlar ... ve ...'dan parça parça 71.000 TL mal aldıkları ve karşılığında sanık ... yetkisiz olmasına rağmen sanık ... adına çekleri keşide ederek katılanlara verdiği ayrıca sanık ...'ın sanık ...'ın haberi olmadan ayrıca kredi kartı başvurusu yaptığı ve aldığı bu kredi kartını kullandığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ile banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıkların savunması, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ilamına konu kasten yaralama suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla;

tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20 - 100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle, sanıklar hakkında eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça konu bir adet çek ve sahte nüfus cüzdanı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için yeterli olduğundan diğer çeklerin mahkeme heyetince incelenmemesi sonuca etkili görülmemiş,

suça konu çeklerin bankadan alındığı ve unsurlarının da tam olduğu dikkate alındığında iğfal kabiliyeti bulunduğu anlaşılmış olup tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;