Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5547 K.2020/8424

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yurtdışına turşu ihraç eden katılan şirketin, üreticilerle turşuluk hıyar ekimi ve yetiştiriciliği hususlarında sözleşmeler aktederek tohum, mazot, gübre gibi ihtiyaçları da temin ettiği, bu amaçla haklarında ek takipsizlik kararı verilen ..., ..., ... ve ... ile kendi tarlalarına turşuluk hıyar ekme taahhüdünü içeren 4 adet sözleşme aktedildiği, katılan şirketin de karşılığında 285 paket tohum,1300 litre mazot, 80 çuval gübre ve diğer malzemeleri tedarik ederek verilmesine rağmen sözkonusu ürünlerin kontrolü için daha önce gösterilmiş olan tarlalara gidildiğinde ekimin yapılmadığı,

tarlaların bir kısmının boş olduğu ve başka ürünler ekilmiş olduğunun belirlendiği, ayrıca yapılan soruşturma neticesinde bahse konu sözleşmelerde ..., ..., ... ve ... adına atılı imzaların, sanık ... tarafından atıldığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediği, turşuluk hıyar yetiştirme ve alım sözleşmelerinde katılani şirket yetkilisinin herhangi bir imzasının yer almaması nedeniyle sözleşmelerin özel belge niteliğini taşımadığı,

Adlî Tıp Kurumu raporunda bahse konu sözleşme ve belgelerdeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tam olarak tespit edilemediği, katılan şirketçe iddia edildiği üzere turşuluk hıyar ekimi ve yetiştiriciliği taahhüdüne yönelik olarak tohum, mazot ve gübrelerin tevdii edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge yada delil ibraz edilmediği, katılan şirket yetkilelerince yapılacak basit bir araştırma ile bir kısım tarlaların boş, bir kısmına başka ürünlerin ekilmiş olduğu hususun kolaylıkla tespit edilebileceği, sanığın bu denetim imkanını ortadan kaldırmadığı,

bu kapsamda dolandırıcılık suçunun unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter her tür şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.