Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5556 K.2020/3832

2- Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 37/1, 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet, sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. Maddesi uygulaması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin, suça konu çekin mağdur ...'ye verildiği 28/05/2008 tarihi olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 25/09/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Katılan ...'ın evinde hırsızlık olduğu ve İş Bankası'na ait boş çek koçanının da çalındığı, çalınan çek koçanının içinde bulunan boş çek yapraklarından suça konu Türkiye İş Bankası'na ait 3247723 seri no.lu, 25/09/2008 keşide tarihli, 22.000 TL bedelli, lehdarı ve 1.cirantası ... olarak gözüken, 2. cirantası sanık ..., 3. cirantası sanık ... olan çekin, sanıklar ... ve ...'ın işlerinin iyi gitmediğini bildikleri LPG dönüşüm işi yapan sanık ... vasıtasıyla sanık ...'ın mağdur...' den aldığı LPG malzemeleri karşılığı piyasaya sürerek menfaat temin ettikleri, sanıkların bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ve mağdur beyanları, sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, çekin arka yüzündeki ... yazısı ve altındaki rakamların sanık ...'in yazısı arasında benzerlikler olduğu, sanık ...'in elinden çıkmış olmasının mümkün ve

muhtemel olduğuna ilişkin kriminal uzmanlık raporu ile dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2015/962 E, ve 2018/16 K sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması,

sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 765 sayılı TCK'nın 503/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun ile CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ve mağdur beyanları, sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, kriminal uzmanlık raporu ile dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2015/962 E, ve 2018/16 K sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması,

sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 765 sayılı TCK'nın 503/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun ile CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, elde edilen haksız menfaat miktarının 22.000 TL tutarında olduğu, dolayısıyla adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “2200 gün” olarak tespiti yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının üzerinde olacak şekilde “2400 gün” olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla adli para cezası tayini,