Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5600 K.2020/10470

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçu nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın, ... isimli kişiye ait olup kullandığı .... plaka sayılı araca polis amblemi, siren, megafon takıp ve kendisini mağdura Başbakanlık'ta polis olarak tanıtarak, çalıştığı birime personel alınacağını mağduru da işe aldırabileceği vaadiyle mağdurdan 230 TL para aldığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın kullandığı araçta yapılan incelemede, aracın ön siperlik kısmında, üzerinde "TC Başbakanlık resmi araç" yazılı tahta levha, bagajında polis kokartı cüzdanı içinde T.C. Başbakanlık .... Ankara yazılı sol üst tarafında MİT amblemi bulunan 7cm-10 cm ebatlarında pirinç levha, araç üzerinde monte vaziyette çalışır durumda bir adet megafon, polis sireni, aracın ön camında yapıştırılmış bir adet polis amblem ele geçirilmiş olması karşısında, sanığın eylemi sırasında kamu kurumları olan Başbakanlık, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatı'nın maddi varlıklarını kullanmış olması nedeniyle eyleminin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-08/07/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/2008 olarak yazılması,