Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5942 K.2019/9908

Hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...'a ait plakalı 1994 model marka otomobilin park halinde iken çalındığı, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/24555 soruşturma sayılı evrakı üzerinde çeşitli nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, hasarlı ve çalıntı otolar üzerinde çenç suretiyle dolandırıcılık ve suç örgütü oluşturmak suçlarından yapılan soruşturma sırasında, 22/11/2009 tarihinde isimli şahısta el konulan plakalı 1995 model mavi renkli marka aracın motor ve şasi numaralarına göre müştekiden çalınan otomobil olduğunun belirlendiği,

çalıntı aracın sanıklar tarafından satın alınan plakalı aracın motor ve şasi numaraları eklenip değiştirilmek suretiyle çenç yapılarak sanık ... adına Trafik Tescil Büro Amirliği’nde plakalı otoya tescil ettirilip satıldığının belirlendiği, bu şekilde sanıkların hırsızlık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıklar hakkında müşteki ...'a ait plakalı 1994 model marka otomobilin, motor ve şasi numaraları eklenip değiştirilmek suretiyle çenç yapılarak Trafik Tescil Büro Amirliği’nde plaka sayısını alan otomobilin ’a satılması olayı ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2014 tarih ve 2011/141 E. ve 2014/148 K. sayılı dosyası ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, söz konusu hükümlerin Diaremizin 08/04/2019 tarih ve 2017/25669 E., 2019/3536 K. sayılı ilamı onanıp, bozulduğu, iş bu dava ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/141 E. ve 2014/148 K. sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunun anlaşılması karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından.

Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/141 E. ve 2014/148 K. sayılı dava dosyasının akibeti araştırılıp, söz konusu dava dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dava dosyası arasında hukuki vefiili irtibat bulunduğu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümlerin tesisi,

Kabule göre de;

Sanık ...’in savunmalarında suça konu aracı sanık ...'den ... isimli kişinin vekaleti ile noter aracılığıyla satın aldığını belirtmesi, sanık ...'nin söz konusu satış işlemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğini bilmediğini ifade etmesi, mahkeme tarafından savunmalar doğrultusunda suça konu aracın sanık ...’e intikaline ilişkin devir işlemini gerçekleştirdikleri iddia olunan kişilerin kimlik ve adres bilgileri araştırılıp, beyanlarının alınmamış olması, yine söz konusu satış işlemine ilişkin vekaletname ve satış sözleşmelerinin araştırılıp, dosyaya intikalinin sağlanmamış olması karşısında;

öncelikle sanık ...'den ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin ne olduğu sorulması, aracın sanık ...’e intikaline esas trafik tescil kayıtları ile noterden tanzim edilmiş vekaletnameler olup olmadığının araştırılması, var ise ilgili tescil kayıtları ve vekaletnamelerin getirtilmesi, devir işlemini gerçekleştirdikleri iddia olunan kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin ne olduğunun tespit edilmesi, bulunmaları halinde tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra; sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulup bulmadığı,

bu suçun sübut bulmaması durumunda sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165 maddesinde belirtilen suç eşyasının satın alma suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak, sonuçlarına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin kurulması,