Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5983 K.2020/7261

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..., Avukatlık kanununa muhalefet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ... ve vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün niteliği nazara alınıp katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın ...Barosuna kayıtlı serbest çalışan bir avukat olduğu, sanık ...’ın suç tarihinde sanık ...’ın yanında çalıştığı, sanık ...’ın yanında takip işlerinde yardımcı olan ve avukat olmayan personeli olan sanık ...’ın avukat olmadığını bildiği halde, avukat sıfatıyla ... adına yetki belgesi düzenlediği ve çevreye sanık ...’ı avukat olarak tanıttığı, sanık ... ‘ın ise Av. ...‘ın yanında çalışan ve icra takibi işlerinde kendisine yardımcı olan personel olduğu halde katılanlara kendisini avukat olarak tanıttığı, katılanlardan hukuki yardım adı altında toplam 19.000,00 TL para ve 135.000 TL bedelli senet aldığı bu suretle sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olaylarda;

Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından mahkemece sanık ...’ın sanık ... adına düzenlediği iddia olunan yetki belgesinin fotokopi olup aslının bulunmadığı, sanık ...’ın bu yetki belgesini hiçbir işlemde kullanmadığı, sanık ...’ın katılanlardan vekaletname almak suretiyle katılanlar lehine yasal işlemler yaptığı bu nedenle sanık ...’ın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, sanık ...’ın ise üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, katılanların iddialarının soyut nitelikte olduğu gerekçelerine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.