Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6131 K.2019/11347

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin 18/01/2013 olduğu gözetilmeksizin, 18/01/2014 olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Şikayetçi vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamenin Türk Telekominikasyon Anonim Şirketi adına olduğu ve bu vekaletnameye istinaden katılma ve temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin suçtan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeksizin yapılan incelemede,

Sanığın,... numaralı TT Net bayiinin yetkilisi olduğu ve bayide tanzim edilen kampanya katılım taahhütü ile katılan ...’in telefon hattı üzerinden bilgisayar teslimi yapıldığı ancak bilgisayarı teslim alan kişinin ... olmadığı ve taahhütnamedeki imzanın ... eli ürünü olmadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın ifadesinde, kampanyaya nüfus cüzdanı aslı ile müracaat edilmesi gerektiğini, taahhütnamede belirtilen irtibat numarasının katılanın iş yerinde çalışan tanık ...’ya ait olduğunu öğrendiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, ...’nün 05/12/2014 tarihli yazısında da, kampanyaya kimlik aslı ile başvurulması gerektiğinin belirtildiği, katılanın kimliğini kaybetmediğine yönelik beyanı ve irtibat numarası olarak iş yeri çalışanın numarasının yazıldığı hususları da gözetildiğinde, bayii yetkilisi olan sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.