Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6132 K.2020/12882

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın kendisini Egeda Tekstil Konfeksiyon Reklam Bilgisayar Mühendislik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olarak tanıtıp katılanın yetkilisi olduğu Arsan Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd, Şti.'nden almış olduğu malzeme karşılığında, Egeda Tekstil Konfeksiyon Reklam Bilgisayar Mimarlık Mühendislik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait kaşeyi kullanarak suça konu 3 adet senedi Arsan Dekorasyon ve İnş. San.ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ciro ettiği, senetlerin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığı, sanık ...’ın ise yetkilisi olduğu şirket ile ortaklığı bulunmayan sanık ...’a şirketine ait kaşeyi vererek suça konu senetlerin şirketi adına sanık ... tarafından ciro edilmesine imkan sağladığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olaylarda;

Sanıkların savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; katılan tarafından sanıklar hakkında yapılan icra takibine itiraz edilmemiş olduğu, sanık ... tarafından daha önce de müteaddit defa aynı şekilde katılana senet verilerek vadesinde ödeme yapıldığı,

ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, sanık ...’ın rızasıyla sanık ...’ın şirket adına senetleri ciroladığının sabit olduğu, sanıkların üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen mahkemenin berat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.