Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6252 K.2020/496

Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından şüpheliler....... ve .... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/12/2018 tarihli ve 15899 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...2.

Sulh Ceza Hakimliğinin 06/02/2019 tarihli ve 2019/444 değişik iş sayılı kararını müteakip bu defa aynı şüpheliler haklarında dolandırıcılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ...Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2019 tarihli ve 2018/15899 soruşturma, 2019/594 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ...1.

Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2019 tarihli ve 2019/1202 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/07/2019 gün ve 94660652-105-22-6188-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/08/2019 gün ve 2019/81216 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

...Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/3335 soruşturma sayılı dosyasında aynı hususta şikayette bulunulduğu, 2018/3335 sayılı dosya hakkında ise 2018/1582 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve yapılan itirazın da ...2.

Sulh Ceza Hakimliğinin 17/04/2018 tarihli ve 2018/1503 değişik iş sayılı kararı reddedildiği ve aynı olay nedeniyle yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta Sulh Ceza Hakimliğince bir karar verilmedikçe aynı fiil nedeniyle kamu davası açılamayacağı gerekçesiyle 29/01/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; diğer taraftan da müşteki hakkında resmi belgede sahtecilik ve tefecilik yapmak suçlarından ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/812 esas sayılı dosyasında yargılamanın derdest olduğu ve resmi belgede sahtecilik ve iftira suçuna ilişkin başvurunun bu yargılamanın konusu olduğundan bahisle 26/12/2018 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına yönelik karar verildiği anlaşılmış ise de, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/335 soruşturma, 2018/1582 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve bu karara itiraz üzerine verilen mercii kararının dosya içerisine alınmasına karşın esasen soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi gerekirken incelenmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gibi, ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/812 esas sayılı ceza dosyası da dosya içerisine alınmadan yanılgılı gerekçe ile ayrıca ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, ayrıca şüphelilerin de beyanlarına başvurulmadığı, dolayısıyla eksik soruşturmaya dayalı şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ve ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazların kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde retlerine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca ...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2019 tarihli ve 2019/1202 değişik iş sayılı kararı ile ...2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/02/2019 tarihli ve 2019/444 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şüpheliler tarafından 2016 yılı ekim ve kasım ayında verilen şikayet dilekçesi içeriğine göre; müştekinin kendilerine faiz ile borç para verip kısa zamanda senede bağlayarak faizle ödeme istediğinden bahisle tefeci olduğunu, ayrıca senetlerden birinde vadeyi tahrifatla öne çekerek sahtecilik yaptığını belirtttikleri ve bunun üzerine müşteki aleyhine tefecilik ve sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı,

Müştekinin ise 16/03/2018 tarihinde şüphelilere verdiği borç para karşılığı senet aldığını ve şüphelilerin vade talebi üzerine kuyumcu dükkanlarının satışı şartı ile ödeme vaat ettikleri ileri ödeme tarihli bir sözleşme tanzim ettiklerini, ancak sonrasında bu sözleşme yapılmadan evvel zaten dükkanı devrettiklerinin ortaya çıktığını, bu yüzden şüphelilerden şikayetçi olduğu ve dolandırıcılık suçu bakımından daha evvel takipsizlik kararı verilerek bu kararın merci kararı ile kesinleştiği,

Müştekinin yeniden benzer iddialarla 25/12/2018 tarihinde şikayetçi olması üzerine soruşturma savcılığı tarafından şüpheliler hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından; müştekinin aleyhine tefecilik ve sahtecilik suçlarından açılan davanın konusu ile aynı olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiği ve mercii ...2.

Sulh Ceza Hakimliğinin 06/02/2019 tarihli ve 2019/444 değişik iş sayılı ret kararı ile kesinleştirildiği, yine şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçundan ise daha önceden benzer iddia ile ilgili soruşturma yürütülerek takipsizlik kararı verildiğinden bahisle mükerrer soruşturma gerekçesi ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, itiraz üzerine mercii ...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2019 tarihli ve 2019/1202 değişik iş sayılı kararı ile kesinleştirildiği ,

Dosya kapsamında; tefecilik ve resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen yargılama dosyası ile daha önceden dolandırıcılık suçundan takipsizlik kararı verilen ve kesinleşmiş olan soruşturma dosyasının söz konusu şikayet ile bağlantılı kısımlarının fotokopilerinin bulunduğu,

söz konusu senedin borçtan sonra oluşturulduğu ve ayrıca taşınmazın satılıp satılmadığının tapuda yapılacak bir araştırma ile tespitinin mümkün olması karşısında ve müşteki aleyhine tefecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından derdest bir davanın bulunması hususları göz önünde bulundurulduğunda, şüpheliler aleyhine atılı suçlardan verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlarla ilgili mercii ...2.