Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6255 K.2019/14407

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f ve 52. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 1.200,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2014 tarihli ve 2013/364 esas, 2014/87 sayılı kararının kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/07/2019 gün ve 94660652-105-06-7773-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/08/2019 gün ve 2019/81232 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın alınan savunmasında hakkında 23 ayrı olaydan soruşturma ve kovuşturma olduğunu yeni öğrendiğine, dolandırıcılık eyleminde kullanılan ve adına kayıtlı bulunan [NUMARA] numaralı hattın daha önce boşandığı eşi tarafından kullanıldığına, kendisinin suçu işlemediği,

eski eşinin yakınlarının suçu işleyerek üzerine attıklarına ilişkin savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Türkiye Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğünün 02/09/2013 tarihli 19938 sayılı yazısında belirtilen, sanığa ait banka hesabından ATM üzerinden yapılan para çekme işlemine ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının çözümünün yapılması ile parayı çeken kişinin sanık olup olmadığı ile sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti,

ayrıca sanığın boşandığı eşi olan Serap Öz'ün tanık sıfatıyla beyanın alınarak söz konusu hattın kendisi veya bir başka yakını tarafından kullanılıp kullanılmadığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2013/364 esas, 2014/87 sayılı kararının bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın internet üzerinden verdiği yurtdışına işci olarak götürme vaadi içeren ilanına kendi adına kayıtlı [TELEFON] numarasını eklediği ve bu numaradan kendisini arayan müştekiye yine kendisi adına kayıtlı vakıfbank hesap numarasını vererek ücret talep ettiği, ayrıca iş başvuru evraklarını da ...outlook uzantılı bir mail adresine yollamasını söylediği, müştekinin anlaşma gereği parayı yolladığı, ancak sonrasında sanığa ulaşamadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de;

Sanığın; bu hattı ve banka kartını boşandığı eşine bıraktığını ve hat aracılığı ile çocuklarıyla görüştüğünü, kartı ise nafaka yatırmak için bıraktığını savunması, hüküm sonrası; aslında suç tarihinde sağır olduğu ve bunun eski eşinin babası ve onun tanıdıkları tarafından kötüniyetle kullanıldığı beyanı ile ilgili yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesi sırasında adli tıp kurumunun 2017 yılındaki raporuna göre sanığın 2017 yılnda sağır olduğu, suç tarihinde bu durumun mevcut olup olmadığının ise tespitinin mümkün olmayacağının belirtilmesi,

sanığa ait benzer türden suç dosyalarında sanığın kartından para çeken başka kişilerinde olduğunun ATM kayıtlarından tespit edilmiş olması ve somut olayla ilgili suç tarihinde ATM kayıtlarının temin edilmemiş olması, hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığa ait hattın ve banka hesabının suç tarihi öncesi ve sonrası kayıtlarının temini ve hattın kimler tarafından kullanıldığının tespitine çalışılması, banka hesabı ile işlem yapılan yerlerin belirlenmesi ve hizmetlerin kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi,

eylemlerde müştekilere verilen ...outlook uzantılı mail adresinin kim tarafından kullanıldığının IP bilgilerinin temin edilmeye çalışılması, sanığın eski eşinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmiş olması nedeniyle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2014 tarihli ve 2013/364 esas, 2014/87 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine,