Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6443 K.2020/12973

2-Sanıklar ... ile .. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar..., ... ile ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi "12/01/2009-27/03/2007" olarak gösterilmiş ise de, son verilen çekin keşide ve ibraz tarihi "30/01/2008" tarihi olduğu anlaşılmakla, suç tarihinin "30/01/2008" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan vekilinin 11/03/2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği, sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı, bu nedenle temyizin yalnızca sanıklar hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in, katılanın ...Köyünde bulunan kömür ocağı işletmesini 27/03/2007 tarihinde yaptıkları sözleşmeyle 200.000.TL karşılığında devraldığı, bunun karşılığında 120.000.TL'sini peşin geriye kalan kısmı için ilk önce müşteri çekleri verdiği, daha sonra bu çeklerde sorun olduğunu söyleyerek katılandan bahse konu çekleri alıp suça konu Asya Katılım Bankası A.Ş.

Sultançiftiği şubesine ait 30/12/2007, 30/01/2008 keşide tarihli 30.000.TL bedelli hamiline yazılı ... tarafından keşide edilmiş çekleri ciro ederek verdiği, katılan tarafından da çeklerin borcuna karşılık Alternatif Finansal Kiralama A.Ş.'ye ciro edilerek verildiği, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine son hamil tarafından icraya konulduğunda sanık ...'un imza inkarında bulunduğu, İstanbul 9.İcra Hukuk Hakimliğinden alınan raporda her iki çekteki keşideci imzalarının sanık ...'a ait olmadığının tespit edildiği,

bu surette sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 30/01/2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, diğer sanık savunmaları, katılan beyanları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Katılanın 13/01/2015 tarihinde duruşmada alınan ayrıntılı beyanında, sanık ...'in aldığı kömür ocağı devri borcu karşılığında ilk önce müşteri çekleri verdiği, daha sonra çeklerde sorun olduğunu söyleyerek müşteri çeklerini alıp yerine suça konu çekleri verdiğini beyan etmesi karşısında; borcun yenilenmesi için verilen geçersiz çeke dayalı yeni borç ilişkisinin varlığı halinde önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği nazara alınarak, sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlarına hükmolunması,