Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/651 K.2019/4774

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın yetkilisi olduğu ... Taşımacılık Organizasyon Ltd.

Şti.'nin finansman ihtiyacı için kredi arayışı içine girdiği ve bu amaçla yurt dışından kredi alabileceğini söyleyen sanıkla irtibata geçtiği, sanığın bu işin gerçekleşmesi için masraf ve komisyon adı altında talep ettiği 24.000 Euro 5.000 USD ve 800 TL'nı ödenmesine rağmen, kredi talebi ile ilgili başvuru ve diğer çalışmaları sonlandırmadığı gibi sanığa da ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

her ne kadar sanık savunmalarında katılandan aldığı paraları İngiltere’den gelen danışmanların masraflarını karşılamakta kullandığını, suçlamayı kabul etmediğini, beyan etmiş ise de, yargılama boyunca sanığın kredi işlemleri kapsamında yaptığı masrafları belgelemesi için sanığa süre verilmiş olmasına karşın, sanığın gerek İngiltere’de olduğunu savunduğu firma gerekse yaptığı işe ve masraflara ilişkin her hangi bir bilgi, belge ve kayıt sunamaması, katılanın beyanları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor, banka dekontları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılandan masraf adı altında birden fazla menfaat temin etmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.