İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6710 K.2019/8312

1- TCK’nın 204/1, 43, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2019/6710Karar2019/8312Tarih16 Eylül 2019Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/6710 E., 2019/8312 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 21.09.2007(Katılan ...'e karşı) 2007 Eylül ayının sonu (Katılan ...'e karşı
Hüküm
A- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma

1- TCK’nın 204/1, 43, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

3- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

4- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

B- Sanık ... hakkında;

1- TCK’nın 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

3- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK.’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

4- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların kendilerini arıcılık yapan tüccarlar olarak tanıtarak, 21.09.2007 tarihinde katılan ... 'ten aldıkları bal karşılığında, bir kısım peşin ödemede bulunup, bakiyesi için keşidecisi .... isimli kişi görünen, tamamen sahte olarak düzenlenmiş TEB/ ....

Şubesi’ne ait 16.300 TL bedelli çeki verdikleri, Yine her iki sanığın birlikte hareket ederek 27.09.2007 tarihinde katılan ...'dan 24.000 TL ‘lik 80 teneke bal, 23.660 TL’lik 3640 adet çerçeve bal satın alma konusunda anlaşarak, katılan ...'a keşidecisi .... olan Ziraat Bankası/....

Şubesine ait 25.200 TL bedelli çalıntı çek verdikleri, ertesi gün sanıkların başka şahıstan bal almak için gittiklerinde, katılan da geri kalan parayı almak için onlar ile birlikte yola çıktığı, sanıkların burada katılana bakiye ücret için keşidecisi ... olan, TEB/.... Şubesi’ne ait 9200 TL’lik, keşidecisi... olan Fortis Bank/.... Şubesi’ne ait 17.200 TL ve 15.800 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çekleri verdikleri, sanık ...’ın çekleri diğer sanık ...

....’in ciro yapacağını söyleyerek, sabah 9.00’da banka açıldığında bir miktar peşin para vereceklerini daha önce verilen 25.200 TL.lik çeki alacaklarını belirtip, katılanı balları teslim etmeye ikna ettikleri, bunun üzerine katılanın elinde bulunan balları sanıklara teslim ettiği, katılanın çekleri bankaya götürdüğünde, 25.200 TL bedelli çekin çalıntı, diğer çeklerin de sahte olduğunun bildirildiği,

2007 yılı Eylül ayı sonlarında ise her iki sanığın arıcılık yapan katılan ....'den 7.000 TL’lik bal satın alarak, karşılığında keşidecisinin .... olduğu Garanti Bankası/....

Şubesi’ne ait 7.000 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların her bir katılana karşı ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini belirtmişlerse de; katılanların aşamalardaki çalıntı ve sahte çekleri vererek, kendilerinden bal alan kişilerin sanıklar olduğuna dair istikrarlı beyanları, alınan ekspertiz raporlarında.

T.C Ziraat Bankası/....

Şubesi’ne ait, "0033986" seri numaralı "25.200 TL meblağı çekin, hakiki olması kuvvetle muhtemel görüldüğü, inceleme konusu diğer 5 adet çekin ise, tamamen sahte olarak basılıp düzenlenmiş oldukları, inceleme konusu çeklerin sahteliği ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan, çeklerin aldatma kabiliyetini haiz oldukları yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi, ilgili bankaların suça konu çeklerin çalıntı ve sahte oluştuğunu bildirir cevabi yazıları, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre;

sanıkların her bir kataılana karşı ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hükmolunacak hapis cezasının üç yıldan, adli para cezasının ise elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının düzenlenmesine rağmen, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle, temel hapis cezasının 2 yıl 6 ay olarak belirlenip, akabinde 3 yıl hapis cezasına çıkarılması,

sanıklar hakkında katılan ...’a karşı eylem nedeniyle, ''suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak eylemine uyan TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca takdiren teşdiden” denilmek suretiyle hükmolunan hapis cezası asgari hadden uzaklaşılarak tayin edildiği halde, temel gün adli para cezasının asgari haddin altında tayin edilmesi, ayrıca katılan ...’a karşı eylem nedeniyle, elde edilen haksız menfaat miktarının 47.660 TL olduğu gözetilerek,

temel gün adli para cezasının 4.766 gün olması gerekirken, önce 2.200 tam gün karşılığı adli para cezası belirlenip, ardından 4.333 tam gün olarak, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle, elde edilen haksız menfaat miktarının 16.300 TL. olduğu gözetilerek, temel gün adli para cezasının 1.630 gün olması gerekirken, önce, 750 tam gün karşılığı adli para cezası belirlenip, ardından, 1.482 tam gün olarak, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle; elde edilen haksız menfaat miktarının 7.000 TL olduğu gözetilerek,

temel gün adli para cezasının 700 gün, olması gerekirken, önce 300 tam gün adli para cezası belirlenip, ardından 637 tam gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına hükmedilmesi suretiyle temel gün adli para cezalarının eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in diğer sanığı tanımadığı, üzerine atılı suçları işlemediği, hakkında beraate hükmedilmesi gerektiği; sanık ...'ın eylemlerle kendisinin ilgisinin bulunmadığı, iddiaları kabul etmediği, eksik araştırma ve inceleme sonucu ceza tayin edildiği, katılanların soyut beyanlara göre usul yasaya aykırı karar verildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/6710, K. 2019/8312, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/6710
Karar No
2019/8312
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/6710 K.2019/8869
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/6711 K.2019/8870
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/6711 K.2019/16891
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6711 K.2019/14515
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6711 K.2019/9071
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/6712 K.2019/16822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.