Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6858 K.2019/13611

a- TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- TCK’nın 158/1-d, j-son, 35/2, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2- Sanığın ... kimliği ile TEB/Yıldırım Şubesi'ne yönelik eylemi nedeniyle:

a- TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- TCK’nın 158/1-d, j-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

3- Sanığın ... kimliği ile .../Çekirge Şubesi'ne yönelik eylemi nedeniyle:

a- TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- TCK’nın 158/1-d, j-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

4- Sanığın ... kimliği ile TEB Heykel ve ... Heykel Şube’lerine yönelik eylemleri nedeniyle:

a- TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- TEB Heykel Şubesi yönünden TCK 158/1-d,j,son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

c- ... Heykel Şubesi yönünden TCK 158/1-d,j,son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ... sahte kimliği ile 09/07/2013 tarihinde .../Yıldırım Şubesi'nden 14.850 TL kredi kullanması eylemi nedeniyle hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanığın müşteki ... adına 05/07/2013 tarihinde TEB/Heykel Şubesi'ne başvurup mağdur adına kredi kartı alarak 998 TL harcama yapması şeklindeki eylemi nedeniyle hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanığın, katılan ... adına .../Yıldırım Şubesi'nden kredi kartı alması eylemi ile ilgili olarak, zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın 04/07/2013 tarihinde mağdur ...'nın kimlik bilgilerini içeren üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile birlikte TEB/Bursa Heykel Şubesi’nden 10.000 TL kredi kullandığı, ayrıca TEB/Bursa Heykel Şubesi’nden mağdur ... adına [KART] nolu kredi kartı çıkartarak bu kart ile 998,50 TL 'lik nakit çekim yaptığı,

Sanığın 04/07/2013 tarihinde yine mağdur ...'ya ait sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile birlikte .../Bursa Heykel Şubesi’ne kredi başvurusunda bulunarak, 15.000 TL kredi kullandığı,

Sanığın 08/07/2013 tarihinde katılan ...'nin kimlik bilgilerini içeren sahte olarak oluşturulmuş üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanı ile birlikte .../Bursa Çekirge Şubesi’ne müracaat ederek, 13.600,00 TL kredi kullandığı,

Sanığın 09/07/2013 tarihinde katılan ...'in kimlik bilgilerini içeren üzerinde kendi fotoğrafının yer aldığı sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile birlikte .../Bursa – Yıldırım Şubesi’ne kredi başvurusunda bulunduğu; kredinin onaylanması üzerine kredi sözleşmesini ve sözleşmenin eklerini oluşturan tüm belgeleri imzalayarak 14.850 TL bedelli kredi kullandığı,

Sanığın 09/07/2013 tarihinde katılan ...'in kimlik bilgilerini içeren üzerinde kendi fotoğrafının yer aldığı sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile birlikte TEB/Bursa – Yıldırım Şubesi’ne müracaat ederek 15.000 TL kredi aldığı;

Sanığın, 10/07/2013 tarihinde katılan ...'nun kimlik bilgilerini içeren sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile birlikte TEB Bankası/Otosansit Şubesi’nden 10.000 TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka görevlisinin bilgileri alarak genel müdürlükten bilgisayar ile kredi onayı istediği ve sanığa kredi onaylanınca kendisine bilgi vereceklerini söylediği, 12/07/2013 tarihinde genel müdürlükten banka şubesine nüfus cüzdanının sahte olabileceği bilgisi gelince banka görevlisi tarafından polise ihbarda bulunulduğu, sanığın İNG Bank Nilüfer Şubesi’ne de aynı kimlikle müracaatı üzerine,

banka görevlisi tarafından yapılan ihbar sonucu katılan ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı aslı ile birlikte yakalandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen ve kullanılan çeklerle ilgili olarak tek bir suçtan hüküm kurulması gerekeceği, buna karşın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen çeklerle ilgili olarak yine tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup,

aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, farklı suç işleme kastının bulunduğunun ispatı halinde her bir eylemin ayrı bir suç oluşturacağı, bu hukuksal olgular ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın birden fazla bankanın farklı şubelerine değişik tarihlerde farklı şahıslara ait sahte kimlikleri kullanarak krediler ve kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve söz konusu sahte belgeleri kullanarak değişik tarihlerde sahte banka kredi sözleşmelerini imzaladığı, sadece katılan ... adına düzenlenen sahte kimliğin ele geçirildiği,

diğer mağdurlar adına düzenlenen sahte kimliklerin asıllarının ele geçirilemediği ve iddianameler arasında hukuki kesinti de oluşmadığı değerlendirildiğinde, sanığın, aynı suç işleme kararıyla, farklı mağdurlara değişik zamanlarda verilmek suretiyle kullanılan sahte belgeler nedeniyle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, sahte belge sayısının çokluğu ve suç kastının yoğunluğu nedeniyle temel cezada alt sınırdan makul seviyede uzaklaşılarak,

aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, adına belge düzenlenen mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilip sahtecilik suçundan ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini,

b- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, iptal kararına göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

Dosya kapsamına göre, sadece katılan ...'na atfen düzenlenen sahte kimliğin aslının ele geçtiği, diğer katılanlar ..., ... ve müşteki ... adına düzenlenen sahte kimlik asıllarının ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın katılanlar ..., ... ve müşteki ... yönünden eyleminin sadece özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aslı ele geçmeyen fotokopi kimlik belgeleri esas alınarak resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlerin kurulması,

2- Sanığın katılan .../Otosansit, Yıldırım, Heykel Şube’leri ve katılan .../Çekirge, Heykel Şube’lerine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a- Sanığın, 10/07/2013 tarihinde katılan ... kimliği ile TEB/Otosansit Şubesi'nden, 04/07/2013 tarihinde mağdur ... kimliği ile TEB/Heykel Şubesi’nden, 08/07/2013 tarihinde katılan ... kimliği ile TEB/Yıldırım Şubesi'nden, 08/07/2013 tarihinde katılan ... kimliği ile .../Çekirge Şubesi'nden, 04/07/2013 tarihinde mağdur ... kimliği ile .../Heykel şubesinde kredi kullandığının anlaşılması karşısında;

5237 sayılı TCK’nın 158/1-j maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu dikkate alındığında; aynı bankanın farklı şubelerinden kredi çekilmesi durumunda eylemin tek bir mağdura karşı işlenmiş kabul edileceği ve bahse konu eylemler arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği de dikkate alınarak,

sanık hakkında katılan ...'a ve TEB'e yönelik ayrı ayrı olmak üzere aynı bankanın farklı şubelerine değişik tarihlerdeki eylemler nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlali ile haksız menfaat elde edildiği gözetilerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde katılan ...'a ve TEB'in her bir şubesi yönünden uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b- Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan kimlik kartını sahte olarak kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d bendinin de ihlal edildiğinin anlaşılması karşısında, birden fazla bendin ihlali nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini, c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden, iptal kararına göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle ve bu miktar üzerinden takdiri indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,