Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/7052 K.2019/10677

Bedelsiz kalan senedi kullanma, dolandırıcılık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kendisine ait işyerini 01/12/2010 tarihinde kontrat yaparak beş yıllığına ...'a kiraladığı, ...'ın burada masrafta yaparak içerisine malzeme alıp kafe-restaurant olarak işletirken ekonomik sıkıntıya düşmesi üzerine bazı kira borçlarını da ödeyemediği için cezaevine girdiği,

suça konu işyerini ... üzerine kira sözleşmesi devam ederken sanığın iş yerini içindeki eşyalar boşaltılmadan ve herhangibir tahliye işlemi de yapılmadan 15/01/2012 tarihinden geçerli olacak şekilde katılan ...'a kontrat karşılığında kiraya verdiği ve bu kontrat ile birlikte ...’ın biriken kira borçlarına istinaden katılan...'tan 24.000 TL peşin ve ayrıca senet aldığı,

kiralanan işyerinin ruhsat eksikliği nedeniyle 13/03/2012 tarihinde Belediye tarafından mühürlenmiş olması nedeniyle katılan ...'ın söz konusu iş yerine hiç girememiş olup buna dayanarak da noter aracılığı ile ...'a ihtar göndererek kira sözleşmesinden tek taraflı olarak vazgeçtiğini bildirmiş olmasına rağmen, sanığın katılan ...'tan aldığı senedi iade etmediği gibi ayrıca İcra takibine koyarak (1.

İcra Müdürlüğü 2012/1218) ...'ın maaşına ve aracına haciz işlemleri yaptırdığı, ayrıca sanığın söz konusu iş yeri hakkında tahliye talebine dayalı icra takibi de yaparak, (2.İcra Müdürlüğü 2012/1437) 17/04/2012 tarihinde katılan ... hakkında tahliye işlemi yaptırdığı, iş yeri içerisinde bulunan ...'a ait malzemeleri Mustafa Işıldak isimli şahsa yediemin olarak teslim işlemi yaptırdığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık, bedelsiz kalan senedi kullanma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanık savunmaları, katılan ...’ın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, icra dosyaları, hukuk mahkemeleri kararları, kira kontratları ve dosya kapsamına göre; tebliğnamedeki sanığın dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği, gerekçesiz hükümlerin tesis edildiği yönündeki görüşlere iştirak edilmeksizin ihtilafın hukuki nitelik arz ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.