Sanık ... hakkında; resmi belgede
sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından
TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri ile
158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri
gereğince ayrı ayrı mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; özel belgede
sahtecilik suçundan beraat
Cumhuriyet savcısı
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyeti ile özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümler sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Gerekçeli Karar başlığında "06/10/2011" olarak yazılmış olan suç tarihinin sözleşme düzenlenme tarihleri olan ''26/08/2009, 24/10/2009'' olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'nın ...Dijital isimli iş yerinin sahibi olduğu, katılanın kendisi adına bu iş yerinden Digitürk aboneliği açıldığı şikayeti üzerine açılan soruşturmada kolluk araştırması ve tanık beyanları ile abonelikleri yapanın sanık ... olduğunun ve abonelik işlemleri sırasında katılan adına sahte kimlik kullandığının anlaşıldığı, sanık ...'ın bu aboneliklerdeki hizmetleri borçları katılana yansıyacak şekilde kullandığı, bu şekildeki hileli hareketleriyle haksız menfaat temin ettiği ve resmi belgede sahtecilikte bulunduğu, sanık ...'nın ise sahte abonelik açılmasına aracı olarak özel belgede sahtecilikte bulunduğu iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanlar, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın sanık ... ile iştirak halinde olduğuna ve atılı suç yönünden yüklenen eylem üzerinde şüphe hali bulunduğu, müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetini gerektirir kesin ve yeterli delil elde edilemediği ve atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkeme gerekçesine göre tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka suçtan... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanığın duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağı bulunmadığı ve görevsizlik kararı üzerine... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/64 Talimat evrakında 18/06/2014 tarihli duruşmadaki savunmasında da duruşmalardan vareste tutulmak istediğine ilişkin bir beyanının olmadığı gözetilerek, hükmün verileceği oturumda sanığın hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda duruşma yapılıp mahkûmiyet hükümleri kurulmak suretiyle CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.