Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/7986 K.2019/11230

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nin 155/2, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, spor tesisi olarak faaliyet gösteren katılan şirkette tahsilat elemanı olarak, temyiz dışı sanık ...’ın ise program koordinatörü olarak çalıştıkları, tesise başvuran müşterilerin program koordinatörü eşliğinde sözleşmeleri düzenledikten sonra, tahsilat görevlilerine müracaat ederek CMR isimli üye kayıt sistemine kaydedildikleri, bu süreçte bazı üyelere düzenlenen sözleşme nüshalarında farklılıklar yapmak suretiyle alınan ücretlerin eksik kaydedildiği, bireysel kayıt yapan üyelerin çocuğu olmayan kişilerin, sisteme üyenin çocuğu olarak kaydedilmek suretiyle aile üyeliği adı altında eksik ücretler alındığı, bu cümleden olarak;

sanık ... tarafından düzenlenen sözleşmelerden üye ...'a ait 5 yıllık Gold Fitness bireysel üyelik sözleşmesinde, gerçekte ...’ın çocuğu olmayan .... isimli şahısların müşterinin çocuğu olarak sözleşmeye yazıldığı ve sisteme kaydedildiği, yine üye ...'a ait 5 yıllık Gold Fitness bireysel üyelik sözleşmesinde, ...'ın çocuğu olmayan ... ve ... isimli kişilerin üyenin çocuğu olarak sözeşmeye yazılıp sisteme kaydedildiği, ayrıca CRM isimli sistem kayıtlarında sanık ...

İbrahim tarafından satışı yapıldığı belirtilen üye ...'ya ait 10 yıl süreli Gold bireysel üyelikte ... isimli kişinin çocuğu gibi kaydedildiği ve bu işlemin sanık ...’a ait şifre ile yapıldığının iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşılmış olmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ve doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanığın lehine olduğu ve belgede sahtecilik suçlarında herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek somut olayda sabıkası bulunmayan,

ayrıca yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat bulunduğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında "müştekinin zararını gidermediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,