Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/8774 K.2020/12949

2)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin bağlantılı 2019/8765 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararda suç tarihinin 06/11/2008 olması gerekirken 01/12/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Mersin'de ikamet eden sanık ... ve temyiz dışı sanık...'nin toptan çorap almak için bir kaç ay aralıklı olarak katılan ...'in İstanbul'daki işyerine gelip çek karşılığı mal alıp çekleri vadeleri geldiğinde ödedikleri, mal alımları sırasında yanlarında getirdikleri diğer temyiz dışı sanık ....'in de aynı şekilde katılan ...'den bir kaç kez çek karşılığı mal alıp çekleri vadeleri geldiğinde ödediği,

böylelikle katılan ... üzerinde güven tesis ettikten sonra temyiz dışı sanık Ali'nin bir şekilde temin ettiği Yapıkredi Bankası ... şubesine ait, keşideci ... adına düzenlenmiş 9.750 YTL bedelli 25/12/2008 tarihli ve 14.000 YTL bedelli 05/01/2009 tarihli çekler ve Şekerbank ... şubesine ait keşideci Şahin Ünlü adına düzenlenmiş 8.700 YTL bedelli 01/12/2009 tarihli çekleri sanık ...'a verip katılan ...'den mal alması için İstanbul'a gönderdiği,

06/11/2008 tarihinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in katılanın işyerine gelip suça konu çekleri aldıkları mal karşılığı verdikleri ve sanık ...'ın 1. ciranta olarak arkasını ciro ettiği, 01/12/2008 tarihinde katılanın çekleri tahsil edilmesi için Avukatı olan ...'e verdiği, onun da bankaya ibraz ettiğinde katılan ... adına düzenlenmiş her iki çekin çalıntı, boş yapraklarından yetkisiz kişilerce sahte olarak keşide edilmiş çekler olduğu, keşideci ... adına düzenlenmiş 8.700 YTL bedelli 01/12/2009 tarihli çekin de olmayan bir çek hesabına dair tamamen sahte olarak hazırlanmış bir çek yaprağından keşide edilmiş olduğunun anlaşıldığı,

ekspertiz raporuna göre çekler üzerindeki yazılar ve keşideci imzalarının sanık ... ve diğer temyiz dışı sanıklara ait olmadığı, birinci ciro yazı ve imzasının sanık ...' a ait olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı zincirleme resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06/11/2008 ile inceleme tarihleri arasında 06/11/2020 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması, katılanlar ve tanık beyanları, tutanaklar, bilirkişi raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün,

suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 32.450 TL,

haksız menfaatin iki katının 64.900 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 3245 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde 2375 olarak tespit edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.