Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9346 K.2020/12058

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın eşi ... ile birlikte sigortacılık yaptığı, borç olarak önceden aldığı paraya karşılık katılanın isteği üzerine alacaklısı ..., borçlusu ... olan 21/02/2007 tanzim tarihli, 48.000 TL bedelli suça konu senedi verdiği, katılan tarafından icra takibinde bulunulması üzerine ...'nin suça konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve katılandan bu miktarda borç almadığını belirterek katılan ... hakkında suç duyurusunda bulunduğu ve ...'nin 2009/728 Esas sayılı dosyasında katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurularak sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

Bursa Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü'nce düzenlenen 31/03/2010 tarihli ekspertiz raporu ile suça konu senet üzerindeki ... adına atılı bulunan imzaların bu kişinin eli mahsulü olmadığı ve orijinal imzaları model alınarak takliden atılmış imzalar olduğu, imzaların sanık ... eli mahsulü olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda,

1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre belgenin önceden doğan bir borca karşılık verilmiş olması nedeniyle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Suç duyurusunda bulunan ... dosyası içinde aldırılan 31/03/2010 tarihli kriminal uzmanlık raporuna göre, suça konu senette borçlu gözüken ... imzasının sanık tarafından atıldığının belirlenmesi, senette borçlu gözüken ve imzası sanık tarafından sahte oluşturulan ...'nin, sanık eşine senede imza atması konusunda rıza gösterdiğine dair herhangi bir beyanının da olmaması karşısında sanığa atılı belgede sahtecilik suçunun oluşacağı anlaşılmakla, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin mahkemeye ait olduğu cihetle,

suça konu senedin aslının getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,