Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9416 K.2020/2739

5237 sayılı TCK’nın 204/1,62,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Keşidecisi ... Metal San. Ltd. Şirketi olan 20/06/2008 keşide tarihli, 4.500-TL bedelli TEB bankasına ait çekin sanık ...'ın yetkilisi bulunduğu, ... Makina İnş. Ltd.

Şirketi çalışanları tarafından katılan ...'a ticari alışveriş karşılığında verildiği, katılan ...’ün vadesi gelen çeki tahsil etmek amacıyla bankaya ibrazı üzerine banka tarafından keşideci imzalarının yetkili imzası olmadığı gerekçesi ile hiçbir işlem yapılmadığı, çek üzerinde yapılan imza incelemesinde ciro imzalarının şirkette çalışan ... ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/38 esas 2012/330 karar sayılı dosyasında yargılanarak beraatine karar verilen sanık...'a ait olmadığının ortaya çıktığı, ... ve ...’un beyanında...

Makine isimli şirketin yetkilisinin sanık ... olduğunu, çekteki keşideci imzasının da sanık ...’e ait olduğunu ifade ettikleri, keşidecisinin imzasını taşımayan sahte çekin sanık ... tarafından ciro kısmına ele geçirilmiş ...

Plastik damgasıda basılmak suretiyle imzalanarak tedavüle konduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın inkara yönelik savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın imza ve yazı örnekleri aldırılarak suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazılarla karşılaştırılması maksadıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, aynı zamanda ...

Makine İnşaat isimli şirketin yetkilileri ... ‘ın ve... ve ...’un ifadelerinde ... Makine isimli şirketin yetkilisi olduğunu beyan ettikleri ... ve ... ile...Plastik isimli şirketin kurucuları ... ve...‘un ve şirket müdürü ...‘ın tanık olarak ifadelerinin alınması, suça konu çek