Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9467 K.2019/10934

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ...Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ve ... vekilleri ile O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ... ve başka maliklerin de bulunduğu 151 parsel sayılı taşınmazda mirasçı olarak hissedar olduğu, taşınmazı kullandığı, 2004 ve 2010 yılları da dahil olmak üzere yedi yıl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden doğrudan gelir desteği aldığı, başvurusuna eklediği taşınmazın hissedar maliklerinin imzası bulunan muvafakatnamelerde katılan ... adına imza attığı, bu suretle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; taşınmazın ortak mülkiyete konu olduğu, 2004-2010 yıllarında sanık tarafından bizzat ekilip biçilmek suretiyle kullanıldığı,

bu kullanıma ilişkin doğrudan gelir desteğinden faydalandığı, sanığın fiilen kullanması nedeni ile DGD desteklemesinden faydalanmaya yasal bir engelinin olmadığı, tanık beyanları ve taşınmazın sanık tarafından kullanılma süresi nazara alınarak katılanın kullanıma yönelik rızasının olduğu, bu nedenle atılı nitelikli dolandırıcılık eyleminin yasal unsurunun oluşmadığı,

muvafakatnamelerde katılanın imzasının yerine sanık tarafından imza atılı şekilde belge ibrazının, tanık beyanları, sanığın söz konusu taşımazı 2004-2010 yılları arasında çekişme olmaksızın fiilen kullanması ve 2010 yılında taraflar arasındaki tartışma sonrasında yargılamaya konu şikayetin vaki olması karşısında, bu dönemlere ilişkin katılanın bilgi ve rızası dahilinde olduğu, muvafakatnamelerdeki irade unsurunun fiili durumla uyumlu olduğu, sanığın sahtecilik kastıyla hareket etmediği gerekçeleri ile verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.