Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9817 K.2020/385

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında da görüş belirtilmiş ise de bu karara yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Katılanın, sanıktan satın aldığı beyaz eşya karşılığında rakamla yazılmış şekilde 1.350 TL bedelli senet imzalayıp verdiği ve daha sonra borcunu ödediği, sanığın bu senede yazı ile “on üç bin beş yüz TL” ibaresini ekleyip katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edildiği somut olayda, sanığın eylemi sırasında kamu kurumu olan Serik 2. İcra Dairesini aracı kılması karşısında eyleminin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,