Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9870 K.2020/7135

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “25/03/2013 tarihi öncesi” olarak gösterilmesi gerektiği halde “2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür. Dava dosyasına konulan gerekçeli kararda Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230. maddeleri bağlamında gerekçe bulunmuyor ise de, UYAP ortamında yer alan elektronik imzalı gerekçeli kararda anılan yasal hükümler uyarınca gerekçenin yer aldığının anlaşılması karşısında, bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığın, Denizbank ...

Şubesine ait, keşidecisi ... lehtarı...Ekmek Fırını-... olan, 25/03/2013 keşide tarihli, 37.000 TL bedelli,... numaralı suça konu çeki o dönemdeki eşi ... adına kayıtlı olan...Ekmek Fırını namına keşide ettirerek aldığı, bu çeke ...'ın verdiği yazılı yahut sözlü vekalet bulunmadan ve onun haberi de olmadan...Ekmek Fırınına ait kaşeyi basarak ciro edip kendisinden sonraki ciranta olan ...'a verdiği, ...'un da ciro edip katılana verdiği, çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının olmadığının tespit edildiği,

akabinde katılanın icra takibi yaptığı, icra takibi sırasında ...'ın çekteki 1. ciro imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine katılanın şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın kendisine verilen yazılı yahut sözlü bir vekalet bulunmaksızın suça konu çeki eşi ... adına olan...Ekmek Fırını-... kaşesini basıp imzalayarak ... isimli şahsa vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, uzmanlık raporu, icra takip dosyası örneği ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, suça

konu çeki keşideci...den aldığını, eşi ... adına olan...Ekmek Fırını kaşesini çekin arkasına basıp imza attığını ve bu çeki kullanması için arkadaşı ...'a verdiğini, ancak çeki alıp verdiğinden eşi ...'ın haberinin olmadığını, çeki alıp vermesine sebep olarak herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını, hatıra binaen çek alıp verdiğini savunması ve savunmasının da haklarında ek takipsizlik kararı verilen ...ile ...’un soruşturma aşamasında alınan beyanları ile doğrulanması karşısında, müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.