Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/991 K.2020/12088

2) Sanık ... hakkında; A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet B- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan şirketin su ürünleri ticaretiyle iştigal ettiği ve tanık ...'ın suç tarihlerinde şirketin müdürü olduğu, sanıkların da balık alım-satımı ile uğraştıkları, sanık ...'in balık satın alması için diğer sanık ...'i tanık ... ile tanıştırdığı, sanıkların katılan şirketten balık satın aldıkları ve bu balıkların bedeli olarak suça konu olan, her iki sanığın ciranta olarak yer aldıkları, çeşitli kişi ve şirketlerin keşideci olarak göründükleri toplam 118.035,00 TL meblağı havi 10 adet çek verdikleri, tahsil edilmek istenildiğinde çeklerin sahte olduklarının ortaya çıktığı, bu şekilde sanıkların bir kez nitelikli dolandırıcılık ile on kez resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların sübut bulduğuna yönelik mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup suça konu çeklerin 08/01/2014 tarihli duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelendiği ve iğfal kabiliyetini haiz olduklarının gerekçeli kararda açıklandığı, yine, sanık ...'in yakalama kararı üzerine...3.

Ağır Ceza Mahkemesinde 02/11/2013 tarihinde yapılan sorgusunda "...

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/10/2013 tarih ve 2013/110 Esas sayılı yakalama emrindeki bilgileri okundu.", "Evraka ekli iddianame ve ekleri okundu." yazdığı ve sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir beyanı alınmamış ise de müteakip celselerde sanık müdafiinin duruşmalarda hazır bulunduğu, ayrıca sorgu evrakında suça konu çeklerin yakalama evrakına ekli olmadığından sanığa okunup gösterilemediği yazılı ise de, yakalama evrakına ekli olan ve sanığa okunan iddianame ile sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu çek örneklerinin sanığa gösterilerek beyanının alındığı,

yine, gerekçeli kararda sübuta ilişkin yer alan anlatıma ve toplanan deliller muvacehesinde olayın aydınlatılmasına nazaran soruşturma evresinde beyanları alınan tanıkların duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınmasına lüzum bulunmadığı, öte yandan, iddianamede yer almadığı halde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması, iddianamede sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan on kez mahkumiyet talep edilmesi nedeniyle, CMK'nın 226. maddesine aykırı olmadığından, bu konularda bozma talep eden tebliğnamedeki düşüncelere, açıklanan gerekçelerle iştirak edilmemiştir.

Sanığın aynı suç işleme kararıyla Kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek değişik zamanlarda menfaat temin etmesi nedeniyle, nitelikli dolandırıcılık suçundan tayin olunan cezasının TCK'nın 43/1. maddesi kapsamındaki zincirleme suç hükmü uyarınca arttırılması gerekirken anılan hüküm uygulanmayarak ve TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün,

suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, atılı suçların sübut bulmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'i katılan ile sanığın tanıştırdığı ve katılanın, sanığın kefaletiyle sanık ...'e balık sattığı, sanığın diğer sanık ... ile iştirak iradesiyle hareket ederek satın aldıkları balıklara mukabil suça konu sahte çekleri ciro edip verdiklerinin anlaşılması karşısında, aşamalarda ortaya koyduğu çeklerin sahte olduğunu bilmediği ve diğer sanık ...’e yardımcı olmak maksadıyla suç kastı olmaksızın cirolayarak hareket ettiğine yönelik savunması suçtan kurtulmaya yönelik olup bu savunmaya itibar edilemeyeceğinden, sübut bulan eylemleri nedeniyle müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,