Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/100 K.2020/1726

1-Katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle; TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-L-son, 158/3, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Katılanlar İbrahim ve ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-L-son, 158/3, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-L-son, 158/3, 35/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanıklar ve müdafiileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin mahkumiyet hükümleri ortadan kaldırılarak, verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanıkların Urfa ili Akçakale ilçesinde biraraya gelerek, Yalova ilinde dolandırıcılık yapma hususunda fikir ve eylem birliğine vardıkları, sanıklardan ...'ın kullandığı ... plakalı araçla Yalova’ya geldikleri, 08/02/2017 günü katılanlar ... ve ...'i telefon ile arayarak, arayan şahsın kendisini komiser olarak tanıttığı, kimlik bilgilerinin ele geçirildiğini, bankadaki hesaplarına girilebileceğini, mağdur olmaması için bankadaki parasının tamamını çekmesi gerektiğini söylediği,

katılan ...’in bankada bulunan 41.629,00 TL ve 5.129USD'yi çektiği, bu arada katılan ...'in para çekmek üzere evden çıkmasının hemen ardından katılan ...'in polis olduğunu söyleyen bir şahıs tarafından cep telefonundan arandığı, eşinin para çektikten sonra adliyeye geleceğinin söylenildiği, katılan ...'in de bankadan çektiği paraları eşi katılan ...'e bıraktıktan sonra kendisine söylenildiği üzere Cumhuriyet Savcısı ile görüştürüleceği düşüncesi ile adliyenin karşısında bulunan parkta beklemeye başladığı,

katılan ... ile konuşan şahsın eve polis memuru ... isimli kişiyi göndereceğini, paraları incelenmek üzere bu şahsa vermesi gerektiğini söylediği ve katılanın da kendisini Hakan olarak tanıtan kişiye paraları verdiği, katılan ...'in sanık ...'u parayı kendisinden alan kişi olarak net bir şekilde teşhis ettiği,

Katılan ... 09/02/2017 günü ev telefonundan arayan şahsın kendisini Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü ... olarak tanıttığı, Yalova İlinde kuyumcu soygunu olduğunu, yakalanan şahısların çaldıkları altın ve paraları kendisinin evine bıraktıklarını iddia ettiklerini, bu nedenle eve sivil polis göndereceğini, parmak izi incelemesi yapılmak ve incelemeden sonra iade edilmek üzere evdeki altın ve paraları bir poşete koyup vermesi gerektiğini söylediği,

katılanın toplam 20.000,00 TL değerinde altın ve 300 USD'yi siyah poşete koyarak evine gelen ve kendisini polis memuru Hakan olarak tanıtan şahsa teslim ettiği, bu şahsın saat 17:00 sıralarında altın ve paralarının iade edileceğini söylediği ancak şahsın ayrılmasından kısa süre sonra katılanın durumdan şüphelenerek emniyet müdürlüğünü aradığı, dolandırıldığını bu suretle anlayarak şikayetçi olduğu, katılan ...’nın sanık ...'u evine gelip, kendisini polis memuru ... olarak tanıtan ve parayı alıp giden şahıs olarak teşhis ettiği,

Katılan ...'u 14/02/2017 tarihinde ev telefonundan arayan kişinin kendisini polis memuru ... ismi ile tanıttığı, katılana bir takım sorular sorduğu, emekli polis memuru olan katılanın arayan şahsın kendisini dolandırmak istediğinden şüphelendiği ve gerçek olmayan bilgiler verdiği, telefondaki şahsın "Biz savcı beyle operasyon yapacağız, bunu kocan dahil kimseye söyleme, büyük bir operasyon yapacağız, bunlar Türkiye'yi Suriye'ye çevirecekler, bu konuşmalarımızı kimseye söylemeyeceğine dair yemin et." şeklinde beyan ve telkinlerde bulunduğu,

katılanın kızı vasıtası ile 155 polis acil yardım hattına ulaşması sonucu, 15/02/2017 tarihinde kararlaştırılan yerde beklemeye başladığı, katılanın beklediği sırada önünden geçen ve etrafı gözleyen kişinin olduğunu farkettiği, katılanla telefonda konuşan şahsın ... isimli kişinin yanına geeceğini, parayı ... ismini söyleyen kişiye vermesini istediği, katılanın para görüntüsü verilen kağıt parçalarının bulunduğu poşeti bu şahsa verdiği, olay yerinde tertibat alan ve katılanı uzaktan izleyen polis memurlarının kısa bir kovalamaca sonrasında hakkındaki hüküm kesinleşen ...'yi yakaladıkları ve sonrasında diğer sanıklara ulaşıldığı,

katılan ...'un parayı verdiği kişi henüz gelmeden önünden geçen ve etrafı gözleyen kişinin de sanık ... olduğunu teşhis ettiği, bu şekilde sanıkların katılanlar ... ve ... ile ...'ya karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu, katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, daha önce hakkında karar verilen hükümler kesinleşen ... 'nin samimi ikrarları, sanıklara ait cep telefonlarının rehberinden elde edilen arama ve mesaj bilgileri, tanık beyanları, ekspertiz raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle katılanlar ... ve ... ile ...'ya karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu, katılan ...'a karşı da nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik bölge adliye mahkemesince mahkumiyet hükümleri ortadan kaldırılarak, verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ın suçları işleyenin kendisi olmadığı, sanık ... ve müdafiinin atılı suçun işlemediği, mahkumiyete yeter derecede delilin elde edilmediği, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkumiyete yeter derecede delilin bulunmadığı,