Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/10083 K.2020/12304

5494 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, Yapı Kredi Bankasına kredi kartı başvurusunda bulunduğu, kredi kartının aracı kurye hizmeti veren şirket tarafından sanığın adresinde bulunan ve yakını olan temyiz dışı sanık ...’a teslim edildiği, her iki sanığın kart ile alışveriş yaptığı, sonrasında ise sanık ... tarafından kartın kendisine ulaştırılmadığı ve haberi olmadan harcamalarda bulunulduğu gerekçesi ile bankaya iptal başvurusunda bulunulduğu iddia edilen somut olayda; sanık savunması, teslim tutanağı, harcama belgeleri ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı 5494 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği ve savunma tekrarına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Mahkemece sanığın adli sicil kaydında yer alan, Nazilli 2. Asliye ceza mahkemesi'nin 28/03/2011 tarihli, 2008/234 E. - 2011/206 K. sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, kararın suç tarihinden sonra olan 06/06/2011 de kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı, yine sanığın adli sicil kaydında yer alan Aydın 2. Asliye ceza mahkemesi'nin 10/11/2003 tarihli, 2003/359 E. - 2003/592 K. sayılı ilamından dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ Nazilli 2. Asliye ceza mahkemesinden 2008/234-2011/206 sayılı dosyasından verilen TCK 14/1-b, 58/6 maddesi gereği 2 yıl hapis cezası içerikli tekerrüre esas sabıkası olmakla TCK 58/6. madde gereği ikinci kere mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ” ibaresinin çıkarılarak yerine, “Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/359 Esas - 2003/592 Karar sayılı 26.12.2006 infaz tarihli, TCK'nın 142/2-d maddesi gereğince hükmedilen hırsızlık suçundan tekerrüre esas 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak,