Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/10961 K.2021/3727

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, 25/12/2009 günü Ziraat Bankası İskenderun şubesine giderek kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp acilen 5.000 Euro lazım olduğunu, kızını yurt dışına göndereceğini söyleyip döviz kurunu öğrenmek istediği, bankada geçerli olan döviz kurunun bildirilmesinin ardından bu defa serbest piyasada döviz kurunun öğrenmek istemesi üzerine Baysal Döviz bürosundan 5.000 Euro getirilmesinin istendiği, döviz bürosunda işçi olarak çalışan katılan ... tarafından 5.000 Euro getirilmesinin ardından tanık ...'ın, ...'a sanığı kast edip "Savcı beye yardımcı ol" dediği,

akabinde sanık ile birlikte katılan ...'in bankadan çıktıkları, banka önünde sanığın telefonu ile eşi ile görüşüyor görünümü vererek telefondaki şahsa gönderdiğim şahsa 11.000 TL para ver dediği, katılan ...'den getirmiş olduğu 5.000 Euro parayı aldığı ve kendisine de "Finansbank'a git, bankada çalışan ... hanımın yanında bulunan Melek hanımdan parayı al" dediği,

sanığın beyanlarına inanan katılanın kendisine söylendiği şekilde Finansbank Şube Müdürlüğüne gitmesinin ardından bankada ne ... isimli bir çalışanın ne de Melek isminde bir şahsın olmadığını anlaması üzerine dolandırıldığını fark ettiği ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamından; atılı eylem TCK’nın 158/1-L maddesi kapsamında ise de; sanığın eyleminin, suç tarihi itibariyle lehine olan ve TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.