Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1155 K.2020/4625

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in, ortağı olduğu şirket adına çek keşide etme yetkisi olmadığı halde, katılan ...’in sahibi olduğu firmaya verdiği mobilya siparişi karşılığında adı geçen katılana şirket yetkilisi olan sanık ...’nin yerine imza atmak suretiyle sahte olarak keşide ettiği 09/02/2013 keşide tarihli, 44.900 TL bedelli ve 16/02/2013 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli iki adet çeki vererek haksız yarar sağladıkları, katılan ...’ın ise söz konusu çekleri katılan ...’a ciroladığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

sanık savunmaları, katılan beyanları, suça konu çekler, ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazı, taşeron sözleşmesi, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nin, diğer sanık ... tarafından kendi adına çek keşide edilmesine izin ve rızası bulunduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilgilinin önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde zarar verme bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği,

bu rızaya dayanarak başkasının imzasını atan kimsede suç kastının varlığının kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, sanıkların suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.