Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/11880 K.2021/884

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/03/2019 tarihli ve 2019/3271 soruşturma, 2019/1635 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Çanakkale 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/04/2019 tarihli ve 2019/723 değişik iş sayılı kararının, Dairemizin 09/12/2019 tarihli ve 2019/6258 esas, 2019/14416 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Çanakkale 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/05/2020 tarihli ve 2020/965 değişik iş sayılı kararı aleyhine,

Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/10/2020 gün ve 94660652-105-17-9876-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/10/2020 gün ve 2020/94621 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/6258 esas, 2019/14416 karar sayılı ilâmı ile "...Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğince, Cumhuriyet Savcılığınca yerine getirilmesi gereken eksik soruşturma işlemleri sayıldıktan sonra etkin soruşturma yürütülmediği gerekçesiyle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir...

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/04/2019 tarihli ve 2019/723 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine,..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda mahkemece bozma ilamı doğrultusunda soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturma sonunda Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına müşteki vekilinin vaki itirazı üzerine Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/04/2019 tarihli kararıyla verilen, itirazın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına, CMK'nın 173/3. maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine, dair kesin nitelikteki kararına yönelik olarak Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna müracaat edilmesinden sonra,

Dairemizin 09/12/2019 tarih ve 2019/6258-2019/14416 E-K sayılı ilâmıyla Hâkimliğin anılan kararının CMK'nın 309. maddesi mucibince kanun yararına bozulmasına ve aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi doğrultusunda müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine karar verildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta olup, şu halde Hâkimlikçe ilk olarak, Dairemizin kanun yararına bozma ilâmı doğrultusunda, noksan hususlar gösterilerek soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca anılan noksanlıkların ikmal edilmesinden sonra, ikinci olarak,

itiraz ile ilgili değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu kez de kanun yararına bozulan karara atıf yapılıp orada gösterilen hususların Cumhuriyet savcısınca giderilmediğinden bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka uygun olmadığından,