Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/11941 K.2021/2034

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2020 tarihli ve 2019/76314 soruşturma, 2209/7204 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/04/2020 tarihli ve 2020/1769 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/10/2020 gün ve 94660652-105-34-11449-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2020 gün ve 2020/91870 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerin müsnet suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, şüphelilerin 02/01/2010 düzenleme tarihli 372.000,00 Amerikan doları bedelli bono için müşteki aleyhine Büyükçekmece 15. İcra Müdürlüğünün 2015/211 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattıkları,

müşteki vekilinin imzaya itiraz etmesi üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen 2015/168 esas sayılı davada bono hakkında alınan 18/05/2016 tarihli ve 2016/499 sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Raporunda bono üzerindeki 3 ve 0 rakamlarının sonradan ilave edilerek 7.200,00 olan rakamın 372.000,00 rakamına yükseltilmek suretiyle tahrifat yapıldığının belirlendiği,

müştekinin bononun bedelinin 7.200,00 Amerikan doları olduğu yönündeki beyanı ve şüpheli ...'nun bonoyu müştekiden tahrifatlı hali ile bu özelliğini bilmeden aldığı yönündeki beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde şüphelilerin üzerlerine yüklenen suçları işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ