Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/12195 K.2021/4462

Türk vatandaşı olan hükümlü ...'in sahte belge düzenlemek suçundan dolayı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Girne Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 8253/2016 sayılı kararı ile verilen hapis cezasının infazı aşamasında, 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu ve Türkiye Cumhuriyeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticarî ve Cezaî Konularda Adlî Yardımlaşma, Tanıma ve Tenfiz, Suçluların Geri Verilmesi ve Hükümlülerin Nakli Sözleşmesi kapsamında yapılan başvuru üzerine,

adı geçen hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207, 158/1-f-son, 43, 52/2, 62. maddeleri gereğince özel belgede sahtecilik (7 kez) ve nitelikli dolandırıcılık (7 kez) suçlarından dolayı ayrı ayrı 1yıl 3 ay 15 gün hapis (7 kez), 2 yıl 6 ay hapis ve 22.500,00 Türk lirası adlî para cezaları, 2 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Türk lirası adlî para cezaları, 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 Türk lirası adlî para cezaları, 2 yıl 6 ay hapis ve 13,320,00 Türk lirası adlî para cezaları (2 kez), 2 yıl 6 ay hapis ve 18.400,00 Türk lirası adlî para cezaları, 2 yıl 6 ay hapis ve 35.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına,

bakiye kalan cezasının Türkiye'de infazına dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2018 tarihli ve 2018/285 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2018 tarihli ve 2018/683 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/10/2018 gün ve 94660652-105-06-10921-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve 2018/87620 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın sahte mail order formları düzenleyerek, bu eylemleri neticesinde maddî menfaat temin ettiğinden bahisle Girne Ağır Ceza Mahkemesince sanığın her bir sahte evrak düzenlemek eyleminden dolayı 6 yıl, sahtekârlık ile menfaat temin etmek eyleminden dolayı da ayrı ayrı 2 yıl hapis cezalarına mahkûmiyetine karar verildiği

1- Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Suçluların İadesi ve Hükümlü Nakli Bürosu'nun 08/01/2018 tarihli ve 2017-552/2368 sayılı yazısı ile hükümlünün sahte belge düzenlemek suçundan dolayı Girne Ağır Ceza Mahkemesince hükmedilen 6 yıl hapis cezasının kalan kısmının infazı amacıyla Türkiye Cumhuriyeti'ne nakil talebinde bulunması üzerine, uyarlama yargılaması yapılması talebinde bulunulduğu,

Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması neticesinde sanığın eylemlerinin özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğundan bahisle sanığın 207 ve 158/1-f-son. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanığın her bir eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna vücut verdiği, hukukî vasıflandırma ve değerlendirmenin bu maddeye göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde,

2- Hükümlünün Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünce 6 yıl hapis cezasından dolayı bakiye hürriyeti bağlayıcı cezasının ülkemizde yerine getirilmesinin istenildiği, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti infaz rejimine göre

hükümlünün birden fazla suç işlemesi ve bu suçlardan ayrı ayrı ceza alması durumunda daha ağır olan cezanın infaz edilmesi hâlinde diğer cezalarının da infaz edilmiş sayılmasını gerektirdiği, dolayısıyla uyarlama kararı neticesinde her bir nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından verilen hapis cezasının Girne Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü geçemeyeceğinden bahisle neticeten 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilerek, bakiye cezanın da Türkiye'de infazına karar verilemeyeceği, bu hususun sanık aleyhine olduğu gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ