Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1233 K.2021/422

Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-e, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ay-de İnşaat Tesisat Elektrik Montaj İmalat Tahhüt Ticaret ve Sanayi Limitet şirketinin ortağı ve sorumlu müdürü olan sanık ...'nın 2003 yılı şubat ayından itibaren gayri faal duruma geldiği halde katılan kurumda memur olan sanık ... ile irade ve iş birliği içerisinde hareket ederek sanık ... ve...’ı 2003 ve 2004 yıllarında şirketinde işçi olarak çalışıyormuşcasına sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyip aylık bildirgelerini tanzim ederek verdikleri bu sahte bildirimler sonucunda prim gün sayısı kazanan sanık ...’nin 01/05/2005 tarihinde ...’nın ise 01/05/2004 tarihinde emekli olarak durumunun anlaşıldığı 2006 yılına kadar peyderpey

toplam...’nin 15.951.15 TL ...’nın ise 12.056.53 TL emekli aylığını katılan kurumdan haksız olarak almak suretiyle sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;

Karar tarihinden sonra dosya arasına sunulan sanık ... hakkında Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu’nun 18/06/2003 tarihli raporuna göre Kompanse Psikotik Bozukluk tanısı ile %40 oranında özürlü olduğunun tespit edilmiş olması yine sanık ... hakkında Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu’nun 22/08/2005 tarihli raporuna göre Atipikpsikoz tanısı ile %45 oranında özürlü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 32/1-2. maddesi uyarınca sanıklar... ve...’nin “ suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işledikleri kamu kurumu zararına dolandırıcılık fiillerinin

hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda ” Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Sanığın hükümden sonra 12/06/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabul göre de;

Sanıklar... ve... yönünden;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık ... hakkında fazla adli para cezası tayini sanık ... hakkında eksik adli para cezası tayini,