Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/12611 K.2021/1868

2-Sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, TCK'nın 209/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin tatbiki)

Nitelikli dolandırıcılık ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafisi, sanık ..., katılan ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanık ... müdafisinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanık ...’in kuaförlük yaptığı dönemde makyaj ürünleri satan katılan ile tanıştığı, daha sonra galerici dükkanı açan sanık ...’in icra kanalı ile yarı fiyatına araç temin edebileceği yönünde katılana taahhütte bulunduğu, bunun üzerine aralarında protokol yapmaları gerektiğini söyleyerek katılana 2012 yılı Mayıs ayında incelemesine fırsat vermeden protokol adı altında bir belge imzalattığı, katılanın eşine bahsetmesi üzerine sanık ...'i arayarak imzaladığı kağıtları ve belgeleri geri almak ve iptal ettirmek istediği, ancak sanık ...'in protokolü yırttığını söyleyerek işe yanaşmadığı,

bir müddet sonra katılanın boş olarak imzaladığı suça konu senedi sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte 15/02/2012 düzenleme 15/08/2012 ödeme tarih 42.000 TL bedelli alacaklısı ... borçlusu katılan ... olacak şekilde düzenlettirdikten sonra sanık ...’in katılan aleyhinde Sincan 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3526 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ile açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilrkişi raporları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafisi, sanık ..., katılan ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... ... hakkında hükmolunan cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkralarına,

"Sanık ...’in adli sicil kaydındaki Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/231 E. 2007/26 K. sayılı ilamı tekerrüre esas olduğundan 5237 Sayılı TCK’nun 58/6,7 maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra başlamak üzere sanık ... hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," yazılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

a-) Sanık ...’ın katılanın rızası dışında sanık ...’ten ele geçirdiği ve kendi lehine unsurlarını doldurtarak bono haline getirdiği senede dayanarak katılan hakkında icra takibi başlatması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01/05/2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, imza sahibinin tevdii ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme keyfiyeti gerçekleşmiş olacağı ve yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

b-) Sanık ... ... hakkında hükmolunan cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,