Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1294 K.2020/3835

Çocuğun soybağını değiştirmek suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetine; dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve kaılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... ile ...'nın Kütahya Evliya Çelebi Devlet Hastanesinde müşterek kız çocuklarının dünyaya geldiği, bebeğin tedavi masraflarının fazla tutacağının anlaşılması üzerine anne babanın ekonomik durumlarının zayıf olması, sanık ...’in babası olan diğer sanık ...'in ise sosyal güvenlik kapsamında bulunması nedeniyle bebeğin tedavi masraflarının karşılanması amacıyla tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçekte ... ve ...'in müşterek çocukları olan bebeğin babasını ... olarak nüfusa kayıt yaptırdıkları, bu isim altında da bebeğin tedavisinin yapıldığı, ortaya çıkan masrafın katılan SGK tarafından ödendiği iddia edilen olayda;

1)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’nın müşterek çocukları olan ve tedavi ettirilen ...’in 18 yaşından küçük olduğu ve mevcut düzenlemelere göre 18 yaşını doldurmamış tüm Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının Genel Sağlık Sigortalısı sayıldığı, bu nedenle 18 yaşından küçüklere verilen sağlık hizmeti bedellerinin alınamayacağından herhangi bir kurum zararının söz konusu olmayacağı gözetilerek sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında 29/06/2015 tarihinde dolandırıcılık suçundan kamu davası açılıp dosyamızla birleştirildiği gözetilerek tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun soybağını değiştirmek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’in bebeğin babasının ... olduğunu bildikleri halde bebeğin babası olarak nüfusa ...’i kaydettirdikleri anlaşıldığından sanıkların çocuğun soybağını değiştirmek suçundan mahkumiyetlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların kendi başvuruları sonucu suçun ortaya çıktığı ve tüm aşamalardaki beyanlarında samimi bir şekilde olayı anlatıp suçu ikrar ettikleri,pişman oldukları zor durumda oldukları için suçu işledikleri gözetilerek sanıkların kişilik özellikleri gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında ...nın 62. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılmaması,