İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1324 K.2020/10665

Kamu kurum veya kuruluşları veya tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen…

Esas2020/1324Karar2020/10665Tarih26 Ekim 2020Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2020/1324 E., 2020/10665 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kamu kurum veya kuruluşları veya tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/08/2019 tarihli ve 2018/243347 soruşturma, 2019/83479 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/6130 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/02/2020 gün ve 94660652-105-34-1271-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2020 gün ve 2020-20939 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın şüphelinin hizmet sözleşmesi olmadığı halde şirket kaşesi yaptırmak suretiyle şirket yetkilisi yerine geçerek sahte hizmet akdi ve personel ayrılış ordinosu düzenlediği, bu belgelerle iş davası açtığı, ihtiyati haciz kararı aldığı,

icra takibi başlattığı beyanıyla şikayetçi olması üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesinde, sahteliği iddia edilen belgelerin asıllarına tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı dolayısıyla özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve müşteki ile şüpheli arasındaki ihtilafın, hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 2. İş Mahkemesi,

İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi, İstanbul 5. İcra Dairesi, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinden belge asılları sorulmuşsa da İstanbul 5. İcra Dairesi ve ihtiyati haciz kararını veren İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin cevabi yazıları olmadan, belge asıllarının dayanak olduğu İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/11/2015 tarihli ve 2015/196 değişik iş sayılı ihtiyati haciz dosyası incelenmeden, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

2014-2016 yılları arası Şüpheli...'in müştekinin şirketine ait gemide kaptan olarak, şikayet edilen...'in ise yağcı olarak çalıştığı ve şüphelilerin şirket namına sahte hizmet akdi sözleşmesi ve işten ayrılış ordinosu düzenleyip, yine şirket adına bunu imzaladıkları, bu belgede yazan alacak miktarı için şüphelilerden...'in İş mahkemesinde dava açtığı ve gemi üzerine alacak hakkından ötürü ihtiyati haciz kararı aldırıldığı, dolayısıyla şüphelilerin sahte hazırlanmış belgeleri mahkemelere sunarak alacak talep etmeye çalıştıkları iddia edilmiş ve iş hukukundan kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de ;

Söz konusu evrak asıllarının hukuk mahkemeleri ve icra dairelerine sorulmasına rağmen hepsinden cevap gelmeden ve belge asıllarına ulaşılmadan soruşturmanın sonlandırılması, ayrıca şüphelilerin şirket sahibinin başka kişi olduğunu ve şikayet eden yetkiliyi tanımadıklarını belirtmeleri karşısında; öncelikle şüpheliler ile şirket arasındaki gerçek hizmet sözleşmesinin getirtilerek şüphelilerin çalışma pozisyonlarının ve sefer esnasında gemi çalışanlarının iş akdini feshetmelerde yetkinin ne şekilde nasıl ve kime ait olduğunun belirlenmesi, sahte olduğu belirtilen belgenin temini ve üzerlerinde inceleme yaptırılması,

bu belgelerin dayanak yapıldığı hukuk ve icra dosyalarının getirtilerek incelenip tutanağa bağlanması, şüphelilerin belirttiği şirket sahibi Yusuf'un dinlenmesi ve sonucuna göre şüphelilerin durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/6130 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2020/1324, K. 2020/10665, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1324
Karar No
2020/10665
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1324 K.2020/1434
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1324 K.2020/9013
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1324 K.2020/21309
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1325 K.2020/21310
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1325 K.2020/9134
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1326 K.2020/2632

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.