Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1453 K.2020/7404

Sanıklar ... ve ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından; sanık ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizi üzerine, yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 19/07/2018 tarihli hükmün sanığa 18/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 22/01/2019 günlü temyiz inceleme başvurusunun ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın, ...n İli...İlçesi ... köyünden 39 adet koyununu satmak üzere 21/10/2012 tarihinde ... hayvan pazarına geldiği, sanıklar ..., ... ve temyiz dışı ...’ın katılanın yanına gelip hayvanlarını satın almak istedikleri, sanık ...'un katılana parayı peşin ödeyeceklerini söylediği ve hayvanların tanesi 580 TL olmak üzere 22.600 TL'ye anlaştıkları, akabinde hayvanları sanıkların getirmiş olduğu kamyona yükledikleri, katılan parasını istediğinde sanık ...'un "Biz ...lıyız, orada oto galeri mağazamız ve çiftliğimiz var.

Koyunları çiftliğe indirir indirmez paranı alırsın." dediği, ...'a sanık ...'un kullandığı taksi ile geldikleri ve Ziraat Bankasının arkasında bulunan yazıhanesine gittikleri, katılan kamyonun nerede olduğunu sorduğunda, kendisine koyunların çiftliğe götürüldüğünün söylendiği, bunun üzerine koyunların indirildiği çiftliğe gittikleri, katılanın tekrardan sanık ...'tan parasını istediğinde ...un, paranın yazıhanede olduğunu, babasının parayı getireceğini söylediği, sanıkları ve katılanın yazıhaneye geri döndükleri, sanık ...'un diğer sanık ...'ı para getirmesi için bir yere gönderdiği,

fakat bir süre sonra sanık ...'ın geri döndüğü ve parayı alamadığını, yarın vereceklerini söylediği, sonrasında sanık ...'un yazıhaneden çıkıp akşam üzeri 2.600 TL para ile geldiği ve bu parayı katılana verdiği, katılan paranın tamamını istediğinde sanık ...'un "Bugün Pazar.

Pazartesi gel bankadan çeker veririz." dediği, katılanın teklifi bu şekilde kabul etmediği ve sanıklara anlaşma ve senet yazmayı önerdiği, sanıkların da bunu kabul ettiği ve dosya kapsamında fotokopisi bulunan "Ben .... 39 adet koyun ...'a sattım. 22.600 TL tutarında 2.600 aldım. Geriye 20.000 TL evrak aldım (senet) 22/10/2012 de alınacak.

Alıcı ... ve satıcı ..." şeklinde belge hazırladıkları ve imzaladıkları, aynı zamanda 22/10/2012 ödeme tarihli, borçlusu ..., kefili ... olan senet yazıldığı, daha sonraki tarihlerde sanıkların katılanı çeşiitli bahanelerle oyalayarak parasını vermedikleri gibi, hayvanlarını da iade etmedikleri anlaşılmakla; sanık ... hakkında TCK’nın 157/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmünde ve sanık ...’ın yokluğunda verilip 20/09/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra 05/02/2019 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla;

temyiz isteminin reddine dair 08/02/2019 tarih ve 2017/300 Esas, 2018/290 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.