Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/2280 K.2020/8894

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından ve sanıklar müdafii tarafından vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların ortağı olduğu .... Teknolojik Hizmetler Ltd.

Şti. ile katılan şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine istinaden teslim edilen emtianın, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameye rağmen iade edilmediği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; sanıklar .... ve ....'un kira sözleşmesinin feshinden önce şirket ortaklığından ayrıldıkları, hisselerini ... ismini kullanan bir kişiye devrettikleri, bilirkişi raporuna göre hisse devir sözleşmesindeki imzaların sanık ...'e ait olmadığı, her üç sanığın da finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği,

kiralanan malların iadesinin talep edildiği tarih itibariyle kiracı şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadıkları, bu nedenle ihtarname tarihi itibariyle iade yükümlülüklerinin de bulunmadığı kabulü ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun subut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,