Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/2287 K.2020/6251

1- Sanıklar ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine; 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a-TCK’nın 204/1, 43/2, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında ayrıca TCK’nın 58 maddesinin uygulanmasına, b- TCK’nın 158/1-d, 158/3, 43/2, 62, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında ayrıca TCK’nın 55 ve 58 maddelerinin uygulanmasına dair hükümlere ilişkin istinaf isteminin esastan reddine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ...’in mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ...'in beraat hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri ile katılanlar vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra,... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümleri sanıklar ..., ..., ... müdafiileri, sanık ... ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıklar ..., ... müdafiileri ile katılan ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklardan ...'ın gayrimenkul alım satımı yapan...Gayrimenkul'ün resmi yetkilisi olduğu, sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'ın ise bu şirketle ilgili fiili olarak işleri yürüttüğü, sanık ...'in son iki yıldır sanık ... ile birlikte çalıştığı ve şirketin işlerini birlikte yürüttükleri, sanık ...'in sanık ...'nin babası olduğu, sanık ...'un olay tarihinden yaklaşık iki yıl önce sanık ...'ın yanında çalıştığı, sanık ...'in sanık ... vasıtasıyla sanık ... ile tanıştıkları,

Olay tarihinden önce sanık ... ve ...’in yurtdışında yaşayan katılanlar ... ve ...'ün ½ hisse ile ortak oldukları ... parselde bulunan taşınmaz ile... parselde bulunan taşınmazın devrini sağlamak amacıyla sanık ... ile iletişime geçtikleri, sanık ...’in... iline gelmesi ile sanık ...’ın Aksu Tapu Müdürlüğü’ne satış işlemleri için başvuruda bulunduğu, kimliği tespit edilemeyen iki kişinin kendilerini katılanlar ... ve ... olarak tanıtarak ve katılanlar ... ve ... adına sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanlarını ibraz ederek 09/08/2017 tarihinde katılanlar ... ve ... adına kayıtlı ... parsel ile 147 parselde bulunan taşınmazları sanık ...'e satış işlemi ile devrini sağladıkları,

Sanıklar ... ve ...’in ... parselde bulunan taşınmazı katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne satışı konusunda sözleşme yaptıkları, satışı için 20.000 TL kapora bedelinin sanık ...'in hesabına yatırıldığı, akabinde 18/08/2017 tarihinde ... parselde bulunan taşınmaz sanık ... tarafından katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd.

Şti. yetkilisi katılan ... ve ona vekaleten tapu işlemlerini yapan ... aracılığıyla her biri fiilen 150.000,00 TL değerinde 18 adet daire ve 2.200.000,00 TL para karşılığında sattığı, nakit bedelini bir döviz bürosu aracılığıyla sanık ...’in elden aldığı, bu dairelerden 14 tanesinin sanık ... adına tescil edildiği, 2 tanesinin emlak komisyonu adı altında sanık ...’e, 1 tanesinin tanık ... adına tescil edildiği, diğer daire üzerinde ipotek bulunduğundan devrinin gerçekleşmediği,

Sanık ...'in yine sanık ...'ın yönlendirmesiyle... parselde bulunan taşınmazı ise 18.08.2017 tarih ve 9933 yevmiyeli işlemle sanık ...’ın gayrimenkul aracılık işletmesinde olay tarihinden önce çalışan sanık ... adına alacağına karşı herhangi bir bedel alınmaksızın satış işlemi ile Aksu tapu Müdürlüğü’nde devrini sağladığı,

O bölgede emlakçılık yapan tanık Abidin'in dava konusu taşınmazların satışı konusunda katılanlar ... ve ...’ü aramasıyla katılanlar ... ve ...’ün sanık ...’la görüştükleri, sanık ...’un durumu anlaması üzerine söz konusu taşınmazı kendi isteğiyle taşınmazın asıl malikleri olan katılanlara tekrar devrini sağladığı, katılanlar ... ve ...’ün diğer taşınmazı iade alabilmek için katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'a tesis edilen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, ancak sanık ...’ın 14/06/2019 tarihinde... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla mahkemeye gönderdiği dilekçede havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanık müdafiinin yapmış olduğu temyiz isteminden, sanık asil tarafından vazgeçildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair hükümler sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin, istinaf isteminin esastan reddine dair katılanlar ...,... Yapı İnş. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümlerin türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca,

ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair hükümler sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları ve tanıkların anlatımları, iletişim tespit tutanakları...apu Müdürlüğü’nce düzenlenen 09/08/2017 tarih 9432 yevmiye numaralı, 18/08/2017 tarih 9933 yevmiye numaralı, 25/08/2017 tarihli 10289 yevmiye numaralı resmi senetler, Adli Tıp Kurumu, uzmanlık ve bilirkişi raporları, DVD izleme tutanakları,... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/260-261 Esas sayılı dava dosyaları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir, yine 43/2. fıkrada ise “aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da 1. fıkra hükmü uygulanır” düzenlemeleri karşısında,

Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği sonucu 09/08/2017 tarihinde katılanlar ... ve ... adına sahte olarak oluşturulmuş nüfus cüzdanları ile ... parsel ile 147 parselde bulunan taşınmazları sanık ...'e satış işlemi ile devrini sağladıkları, 18/08/2017 tarihinde ... parselde bulunan taşınmaz sanık ... tarafından katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd.

Şti. yetkilisi katılan ...’e 18 adet daire ve 2.200.000,00 TL para karşılığında satıldğı,... parselde bulunan taşınmazın ise 18.08.2017 tarihinde sanık ... adına alacağına karşı herhangi bir bedel alınmaksızın devrini sağladıkları, bu bağlamda sanıkların kastlarını yenilemek suretiyle, eylemlerini farklı zamanlarda gerçekleştikleri, katılanlardan farlı zamanlarda haksız menfaat elde etmek suretiyle eylemlerin tamamlandığı anlaşılmakla;

sanıkların farklı katılanlara karşı ve farklı zamanlarda gerçekleştikleri nitelikli dolandırıcılık eylemlerinin mağdur kişi sayısınca ayrı ayrı suç oluşturacağının kabulü ile sanıkların katılanlar ... ve ...'e karşı eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d, 158/3 ve 43/2 maddeleri kapsamında, katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd.

Şti. yetkilisi katılan ...’e karşı eylemlerinin aynı kanun’un 158/1-d, 158/3 maddeleri kapsamında ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde teselsül hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

1- 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İnş. Taah. Mim. Müh.... Tur. Em. Teks. Tar. Gıda En. Ür. Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas ilamın... 1. Asliye Ceza Mahkemesi yerine ...1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılması,