Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/312 K.2020/2287

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 08.10.2008 tarihli 45.000 TL bedelli, 8042610 numaralı kendisine ait çeki babasının yönetim kurulu başkanı olduğu... Turizm Otelcilik ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi lehine keşide edip, temsile yetkili olmamasına rağmen şirketin kaşesini kullanarak ciranta sıfatıyla imzalayarak borcuna karşılık katılan ...'in yetkilisi olduğu... Gıda isimli işyerine, katılan ...'in de ticari ilişki sonrasında ... İm. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd.

Şti'ye ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığı bulunmadığından işlem yapılmadığı ve borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi kapsamında sanığın çek ile ilgili olarak herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını ve çekteki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiği, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, Adli Tıp Kurumunun 30/12/2010 tarihli raporu ve diğer deliller doğrultusunda, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.