Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/3697 K.2021/1869

2- Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca beraat 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...... haklarında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 4- Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından, CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan sanık ...'in; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ...'nun; resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanık ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar ve müşteki vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kovuşturma evresinde duruşmada yöntemine uygun şekilde haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki Aydın İncirliova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulu'nun 19/10/2010 tarih 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararı ışığı altında, CMK'nın 237/2 maddesi hükmü nazara alınarak, müşteki İncirliova Belediye Başkanlığı'nın doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne;

Temyizin kapsamının katılanlar ..., ..., İncirliova Belediye Başkanlığı, Bozüyük Belediye Başkanlığı, ..., Mudanya Belediye Başkanlığı, Orhangazi Belediye Başkanlığı, Erzurum Belediye Başkanlığı, Sincan Belediye Başkanlığı, Karacabey Belediye Başkanlığı vekillerinin sanıklar hakkında kendilerine karşı işledikleri iddia edilen nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanık ... dışındaki diğer tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ...'in, toplumca güven duyulan Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile Maliye müfettişi ve benzeri unvanları kullanarak kamu kurumu olan belediyeler ile özel kuruluşları dolandırmak amacıyla örgüt kurduğu ve bu örgüte üye olan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte suç tarihlerinde bilhassa belediye yetkililerini telefonlara arayarak kendilerini asker kişi, maliye müfettişi vs. olarak tanıttıktan sonra gelirlerini terörle mücadelede, toplumun aydınlatılması ve eğitilmesinde,okul yapılması ve benzeri amaçlarla kullanacaklarını söyleyerek,

kurdukları “Milli Filmler Prodüktüvite Merkezinin” ürettiği Çanakkale Savaşları, Milli Mücadele ve Atatürk konulu VCD'leri fahiş fiyatta sattıkları, yine bazı katılan ve müşteki kamu kurum yetkilileri ile özel kurum yetkililerini telefonla arayarak kendilerini maliye müfettişi olarak tanıttıktan sonra “Maliye Hesap Uzmanları ve Kontrolörler Derneği” adına, Sayıştay denetmeni olarak tanıttıktan sonra “Sayıştay Denetciler Derneği Kültür Merkezi” adına fahiş fiyatla vergi mevzuatı kitabı sattıkları,

suçtan elde edilen gelirlerin büyük çoğunluğunun sanık ...'ın Ankara Kızılay Akbank Şubesindeki hesabında toplandığı ve buradan sanık ... tarafından çekilerek örgüt lideri sanık ...'e teslim edildiği, onun da suçtan elde edilen paraları belirlediği kurallar çerçevesinde örgüt üyeleri arasında paylaştırıldığı, Türkiye'nin değişik yerlerinde ana dosyadaki iddianamede anlatılan konu eyleme benzer şekilde kitap ve VCD satışı yaptıkları, haklarında bir çok dava açıldığı, Dairemiz bozma ilamından sonra (1) Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/169 E..

(2) Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/146 E.. (3) Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/280 E.. (4) Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/136 E.. (5) İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/113 E.. (6) Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/140 E..

(7) Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/565 E. sayılı dava dosyalarının ana dosya ile birleştirildiği, ayrıca sanık ...’ın “Sami Tayfur” sahte kimliğini kullandığı ve bu kimlik ile TEB Suadiye şubesinde hesap açtırdığı, böylece sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinde şartları ve hangi suçların bu kapsamda yer aldığı açıkça gösterilen Telekomünikasyon yoluyla iletişimin dinlenilmesi tedbiri kapsamında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat hükümleri verildiği ve CMK'nın 135. maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarının suç tarihleri itibari ile katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin dinlenilmesine yönelik kayıtların bu suçlar açısından sanıklar aleyhine delil olarak kullanılamayacağı anlaşılmakla, CMK'nın 206/2-a maddesi uyarınca bu deliller reddolunup inceleme dışında bırakılmış, dosya kapsamındaki diğer delil ve tespitlere göre değerlendirme yapılmıştır.

1-) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/02/2013 tarih ve 6-1490/59 sayılı kararında açıklandığı üzere, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma ve yardım etme suçları kamunun güvenliğine karşı işlenen suçlardan olup nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla kurulan örgütün eylemleri nedeniyle katılan belediyelerin doğrudan zarar görme ve davaya katılmasının mümkün olmadığı,

bu suçlar yönünden katılan belediyeler hakkında usule aykırı olarak verilen katılma kararlarının da hukuken kararı temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından katılanlar ..., İncirliova Belediye Başkanlığı, Karacabey Belediye Başkanlığı, Mudanya Belediye Başkanlığı, Orhangazi Belediye Başkanlığı, ..., Bozüyük Belediye Başkanlığı, Sincan Belediye Başkanlığı, ... ile ... vekillerinin temyiz inceleme başvurularının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

2-) Ana dosya ile birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/280 E. sayılı dosyasında, sanık ... hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bila tarih ve 2009/14781 E. sayılı iddianamesiyle “Resmi belgede sahtecilik,Özel belgede sahtecilik ve İftira” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı “Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik, İftira” suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1,207/1,267/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/02/2008 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-) Sanıklar hakkında katılan belediyelere yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Hükmün dayanağı olan CMK’nın 223/2-a maddesi yerine CMK’nın 223/2-d gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Sanık savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, banka yazı cevapları, arama-yakalama ve el koyma tutanakları, katılan kurumlara ait muhasebe kayıtları, faturalar ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların kendilerini emekli asker, hakim, müfettiş olarak tanıtarak belediyelere ve özel kurumlara yazı göndermeleri ve gönderilen bu yazılar üzerine bir kısım belediyelerin durumdan şüphelenerek araştırmalar sonucu sanıkların belirtilen şahıslar olmadıkları tespit edilip, kendilerine satılmak istenen VCD'leri ve kitapları almaktan vazgeçerek,

sanıklar hakkında suç duyurusunda bulundukları, bir kısım kurumların ise sanıkların söylemiş oldukları basit yalana itimat ederek kendilerinden VCD ve kitapları satın aldıkları, dosyaya konu somut olaylarda sanıkların katılan belediyelerin denetim yükümlüğünü ortadan kaldıracak eylemleri bulunmadığı ve eylemlerinin basit yalan kapsamında kaldığı, bu haliyle atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.